Informations

Pourquoi le triclosan n'est-il pas considéré comme un antibiotique ?

Pourquoi le triclosan n'est-il pas considéré comme un antibiotique ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le triclosan est un produit chimique souvent appelé « biocide » au lieu d'« antibiotique ». Cependant, son mode d'action semble suggérer qu'il s'agit d'un antibiotique.

Le triclosan se lie à l'enzyme bactérienne réductase de la protéine porteuse d'énoyl-acyl (ENR), qui est codée par le gène FabI. Cette liaison augmente l'affinité de l'enzyme pour le nicotinamide adénine dinucléotide (NAD+). Il en résulte la formation d'un complexe ternaire stable d'ENR-NAD+-triclosan, incapable de participer à la synthèse des acides gras.

Ceci est presque identique à l'action de nombreux autres antibiotiques, tels que les pénicillines (inhibent les enzymes de synthèse de la paroi cellulaire), les quinolones (inhibent l'ADN gyrase) ou les sulfamides (inhibent la synthèse des folates).

En fait, cet article décrit le mécanisme de résistance au triclosan et note qu'il est identique à de nombreux antibiotiques. Pourquoi alors, le triclosan n'est-il pas classé comme antibiotique et est-il encore utilisé à titre prophylactique dans tant d'endroits (comme les hôpitaux) ?


Je suis d'accord avec @Chris que c'est surtout une question de définitions -

Greenfacts définit biocide comme:

Selon la directive sur les biocides (98/8/CE), les produits biocides sont ceux qui sont destinés à détruire, à rendre inoffensifs, à empêcher l'action ou à exercer un effet de contrôle sur tout organisme nuisible par des moyens chimiques ou biologiques. Les exemples incluent les désinfectants, les conservateurs, les antiseptiques, les pesticides, les herbicides, les fongicides et les insecticides.

et antibiotiques comme:

Les antibiotiques sont largement utilisés comme médicaments contre les bactéries pathogènes. Cependant, les bactéries peuvent acquérir une résistance à certains antibiotiques par mutation ou transfert de gènes.

La principale différence est donc que les antibiotiques agissent de manière plus spécifique et peuvent induire une résistance. Antiseptiques comme l'alcool restent actifs, même après une utilisation répétée, car ils agir largement. Maintenant que le triclosan est censé avoir une cible moléculaire spécifique, il faudra peut-être le redéfinir d'un biocide général à un antibiotique. Cela signifie que son utilisation généralisée peut être alarmante, et je cite votre article lié (Schweizer, 2001):

[Le triclosan est utilisé dans une] multitude de produits de santé et de consommation [et a] des propriétés germicides [et a] inondé le marché ces dernières années en réponse à la peur du public des bactéries transmissibles.

Référence
- Schweizer, FEMS Microbiol Lett (2001); 202(1): 1-7


Le triclosan se lie à l'enzyme bactérienne réductase de la protéine porteuse d'énoyl-acyl (ENR), qui est codée par le gène FabI. Cette liaison augmente l'affinité de l'enzyme pour le nicotinamide adénine dinucléotide (NAD+). Il en résulte la formation d'un complexe ternaire stable d'ENR-NAD+-triclosan, incapable de participer à la synthèse des acides gras.

Si vous remarquez, vous verrez que ce mécanisme est attribué à de faibles concentrations de triclosan lorsqu'il agit comme bactériostatique. Les désinfectants, IMO causent des dommages chimiques directs à la cellule (dénaturation des protéines/destruction de la membrane, etc.) contrairement aux antibiotiques qui inhibent certains processus métaboliques vitaux. Le triclosan est généralement utilisé sous forme de désinfectant (à fortes concentrations). Même si ses propriétés inhibitrices d'enzymes ont été étudiées, il n'est pas administré par voie systémique sous forme de médicament antibactérien.

Les termes antibiotiques et bactéricide ont été inventés lorsque les mécanismes n'étaient pas vraiment connus. Même alors, l'antibiotique est traditionnellement connu comme une substance produite par un organisme (un champignon dans le cas de la pénicilline) pour empêcher la croissance de l'autre.

Je voudrais différer de l'opinion de Christiaan selon laquelle les antibiotiques sont des substances contre lesquelles une résistance peut être développée. Il est possible d'acquérir une résistance vis-à-vis d'un agent d'endommagement direct conventionnel à large spectre. Par exemple, il existe des bactéries qui peuvent survivre aux rayons chaleur/UV/γ (qui sont des désinfectants physiques). Les microbes peuvent également développer une résistance aux agents chimiques et bien que je ne puisse pas citer d'exemple pour le moment, je peux réfléchir à la manière dont la cellule peut y parvenir. Une façon est de développer une paroi cellulaire plus forte.
Notez également que l'alcool n'est pas considéré comme un désinfectant à des concentrations < 70 %. À des concentrations beaucoup plus faibles, l'alcool peut en fait servir de source d'énergie.

Je pense donc que c'est la définition tacitement acceptée :

Les désinfectants sont généralement des produits chimiques synthétiques qui infligent des dommages directs, tandis que les antibiotiques sont principalement des produits chimiques naturels qui inhibent certains processus métaboliques vitaux.

Le terme bactéricide ou biocide désigne la conséquence plutôt que la nature du mécanisme. Les antibiotiques peuvent aussi être bactéricides. De nombreux herbicides sont des inhibiteurs du métabolisme chloroplastidial.


Je pense qu'il s'agit principalement d'une différenciation sémantique, lorsque vous recherchez des définitions pour les antibiotiques, vous pouvez trouver des définitions très étroites qui n'incluent que les antibiotiques classiques et modernes, tandis que d'autres incluent presque tout ce qui a un effet bactéricide (ou aussi antifongique), indépendamment de Le mécanisme.

L'article de Wikipédia sur les antibiotiques contient le paragraphe suivant, que je trouve assez bon comme définition :

Parfois, le terme antibiotique est utilisé pour désigner toute substance utilisée contre les microbes, synonyme d'antimicrobien. Certaines sources font la distinction entre antibactérien et antibiotique; antibactériens utilisés dans les savons et les nettoyants, etc., mais pas comme médicament. Cet article traite les termes comme synonymes et selon la définition la plus répandue des antibiotiques étant une substance utilisée contre les bactéries.


Triclosan : le bon, le mauvais et le laid

Le triclosan est utilisé pour réduire ou prévenir la contamination bactérienne. Récemment, des questions ont été soulevées quant à savoir si cet ingrédient du produit est un ajout dangereux aux soins bucco-dentaires et à d'autres produits. Maria Perno Goldie, RDH, MS, présente des preuves actuelles qui devraient apaiser certaines craintes concernant l'efficacité et l'innocuité du triclosan.

Il y a eu beaucoup de discussions ces derniers temps sur les réseaux sociaux concernant le triclosan et les produits contenant du triclosan.

Des allégations sont faites selon lesquelles les produits entrant en contact avec le triclosan sont interdits dans certains pays et qu'il s'agit d'un ajout dangereux aux soins bucco-dentaires et à d'autres produits. Le « moche » est que bon nombre de ces accusations sont infondées et non fondées sur la science, et peuvent brouiller les frontières entre les préférences personnelles et la recherche. Cet article tentera de présenter les preuves actuelles et d'apaiser certaines craintes concernant l'efficacité et la sécurité de cet ingrédient du produit.

Le triclosan est utilisé depuis 1972 et il est présent dans les savons (0,10-1,00 %), les shampooings, les déodorants, les dentifrices, les bains de bouche et les produits de nettoyage, et est incorporé dans un nombre croissant de produits de consommation, tels que les ustensiles de cuisine, les jouets , literie, chaussettes et sacs poubelles. Le triclosan a pour but de réduire ou de prévenir la contamination bactérienne. On le trouve également dans les établissements de soins de santé dans les gommages chirurgicaux et les lavages des mains du personnel.(1)

Le triclosan s'est avéré efficace pour réduire et contrôler la contamination bactérienne sur les mains et sur les produits traités. La douche ou le bain avec du triclosan à 2 % est devenu un régime recommandé dans les unités chirurgicales pour la décolonisation des patients dont la peau est porteuse de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) à la suite du contrôle réussi des épidémies de SARM dans plusieurs milieux cliniques.(2) Le triclosan est réglementé par la Food and Drug Administration des États-Unis, l'Environmental Protection Agency et l'Union européenne.

En 2010, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a publié : « Triclosan : ce que les consommateurs devraient savoir ». (3) Le rapport indique que le triclosan n'est pas connu pour être dangereux pour l'homme. Cependant, ils ont dit que l'ingrédient méritait un examen plus approfondi. Le « mauvais » est que les études sur les animaux ont montré que le triclosan modifie la régulation hormonale. Le « bon », cependant, est que les données montrant des effets chez les animaux ne prédisent pas toujours les effets chez les humains.

D'autres études sur des bactéries ont soulevé la possibilité que le triclosan contribue à rendre les bactéries résistantes aux antibiotiques. À la lumière de ces études, la FDA est engagée dans un examen scientifique et réglementaire continu de cet ingrédient. La FDA ne dispose pas de preuves de sécurité suffisantes pour recommander de modifier l'utilisation par les consommateurs des produits contenant du triclosan pour le moment.

En tant que professionnels de l'hygiène bucco-dentaire, nous nous intéressons particulièrement au triclosan dans les produits d'hygiène bucco-dentaire. Pour certains produits de consommation, il existe des preuves claires que le triclosan offre un avantage.(3) En 1997, la FDA a examiné de nombreuses données sur l'efficacité du triclosan dans le dentifrice Colgate Total. Les preuves ont montré que le triclosan contenu dans ce produit était efficace pour prévenir la gingivite. Pour d'autres produits de consommation, les preuves des avantages ne sont pas aussi claires.

L'utilisation régulière d'un dentifrice au fluorure contenant du triclosan, un agent antibactérien et un copolymère, qui aide à empêcher le triclosan d'être emporté par la salive, réduit la plaque, la gingivite et les saignements des gencives et réduit légèrement la carie dentaire par rapport au dentifrice au fluorure sans ces ingrédients.( 4)

Le triclosan/copolymère, le système actif antibactérien utilisé dans le dentifrice Colgate Total pour la prévention de la plaque et de la gingivite, a récemment reçu une évaluation indépendante très positive.(5) L'évaluation a été menée par le Cochrane Oral Health Group qui mène des revues systématiques de la recherche primaire en santé humaine. les politiques de soins et de santé qui sont internationalement reconnues comme la norme la plus élevée en matière de soins de santé fondés sur des données probantes.(6) Intitulé « Dentifrices contenant du triclosan/copolymère pour la santé bucco-dentaire », la revue Cochrane a évalué les effets des dentifrices contenant du triclosan/copolymère contenant du fluorure, par rapport à les dentifrices fluorés traditionnels, pour le contrôle à long terme des caries, de la plaque et de la gingivite chez les enfants et les adultes.(5)

La revue Cochrane a évalué 30 études datant de 1990 à 2012 dans lesquelles 14 835 participants ont été randomisés pour recevoir soit un dentifrice au triclosan/copolymère contenant du fluorure, soit un dentifrice au fluorure traditionnel qui ne contient pas de triclosan/copolymère. Le dentifrice utilisé dans les études contenant le système triclosan/copolymère et le fluorure était Colgate Total. Les données obtenues ont mis en évidence les nombreux avantages cliniques de l'utilisation d'un dentifrice au triclosan/copolymère contenant du fluorure et ont conclu qu'il n'y avait aucune preuve d'effets nocifs associés à l'utilisation de dentifrices au triclosan/copolymère.(5)

Voici quelques conclusions importantes de la revue Cochrane :

• Après six mois ou plus d'utilisation, le dentifrice au fluorure contenant du triclosan/copolymère a permis une réduction de 22 % de la plaque par rapport au dentifrice au fluorure traditionnel. Il a également permis une réduction de 41 % de la sévérité de la plaque par rapport au dentifrice au fluorure traditionnel.
• Après six mois ou plus d'utilisation, le dentifrice au fluorure contenant du triclosan/copolymère a permis une réduction de 22 % de la gingivite par rapport au dentifrice au fluorure traditionnel. Il a permis une réduction de 48 % des saignements des gencives par rapport au dentifrice au fluorure traditionnel.

Le Conseil des affaires scientifiques de l'ADA a examiné de manière indépendante les données sur l'innocuité et l'efficacité du triclosan/copolymère pour réduire les caries, la plaque et la gingivite, et lui a décerné le sceau de l'ADA. Le conseil a conclu qu'il existait suffisamment d'études cliniques montrant que ces dentifrices réduisaient l'incidence des caries, la présence de plaque et de gingivite. (7) Une entreprise obtient le sceau ADA pour son produit en fournissant des preuves qui répondent aux critères de sécurité et d'efficacité de l'ADA. .

Conclusions des auteurs : « Il y avait des preuves de qualité modérée montrant que les dentifrices contenant du triclosan/copolymère, en plus du fluorure, réduisaient la plaque, l'inflammation gingivale et les saignements gingivaux par rapport aux dentifrices au fluorure sans triclosan/copolymère. Ces réductions peuvent être cliniquement importantes ou non et sont évidentes quels que soient les niveaux initiaux de plaque et de gingivite, ou qu'une prophylaxie orale de base ait eu lieu ou non. Des preuves de haute qualité ont montré que les dentifrices au triclosan/copolymère entraînent une légère réduction des caries coronaires. Il y avait des preuves plus faibles pour montrer que les dentifrices au triclosan/copolymère peuvent avoir réduit les caries radiculaires et le tartre, mais les preuves sont insuffisantes pour montrer s'ils préviennent ou non la parodontite. Il ne semble pas y avoir de problèmes de sécurité sérieux concernant l'utilisation de dentifrices triclosan/copolymères dans des études d'une durée allant jusqu'à trois ans. » (5)

Bien que nous ayons tous des produits préférés dans les produits que nous utilisons et recommandons, c'est une bonne idée d'utiliser la médecine factuelle (EBM). Concentrez-vous sur le bien, mais méfiez-vous toujours du mauvais et du laid !

Les références
1. Food and Drug Administration (17 juin 1994). « Avis de registre fédéral : monographie finale provisoire pour les produits pharmaceutiques antiseptiques en vente libre - 17 juin 1994 ».
2. Coia JE, Duckworth GJ, Edwards DI, et al. (mai 2006). "Lignes directrices pour le contrôle et la prévention du Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) dans les établissements de santé." J. Hosp. Infecter. 63 Suppl 1 : S1–44.
3. http://www.fda.gov/forconsumers/consumerupdates/ucm205999.htm.
4. Health Behavior News Service, qui fait partie du Center for Advancing Health. "Un agent antibactérien augmente l'efficacité du dentifrice." ScienceDaily. www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140109175500.htm (consulté le 13 février 2014).
5. Riley P et Lamont T. pour le Cochrane Oral Health Group. Triclosan/copolymère contenant des dentifrices pour la santé bucco-dentaire. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD010514.pub2/abstractjsessionid=217E52E32B87ADA7C2AD66C3244DFF12.f01t03. DOI : 10.1002/14651858.CD010514.pub2.
6. http://www.cochrane.org/.
7. http://www.ada.org/5275.aspx?productid=5254&company=Colgate-Palmolive+Co.

Maria Perno Goldie, RDH, MS

A lire précédent RDH eVillage FOCUS articles de Maria Perno Goldie, cliquez ici.


Pourquoi le triclosan n'est-il pas considéré comme un antibiotique ? - La biologie

Basé sur “Evolution in the Lab: Biocide Resistance in E. Coli” par Charles W. Welden et Rex. A. Hossler, publié dans le volume de janvier 2003 de l'American Biology Teacher

Modifié par Kirstin Bittel et Rachel Hughes

Temps: 1 période de cours complète plus jusqu'à 6 périodes partielles supplémentaires
Temps de préparation: 1 heure – Le temps de préparation varie en fonction du nombre de plaques de gélose préparées
REMARQUE - Cette activité nécessite une mise en place plusieurs jours avant la leçon et certains matériels devront être commandés des semaines à l'avance.
Matériaux: Voir Préparation pré-classe
Fiche de protocole sur les superbactéries et la résistance aux antibiotiques

Résumé
Grâce à des expérimentations en laboratoire, les élèves testent des antibiotiques et/ou des antimicrobiens pour déterminer à quelle vitesse une bactérie donnée développe une résistance aux antibiotiques et/ou aux antimicrobiens. Les élèves utiliseront leur compréhension du système immunitaire, des bactéries et de la sélection naturelle pour tester la résistance aux antibiotiques.

Objectifs
Les étudiants pourront :

Norme nationale d'enseignement scientifique :
Contenu Norme CSciences de la vie
ÉVOLUTION BIOLOGIQUE
- Les espèces évoluent dans le temps. L'évolution est la conséquence des interactions entre (1) le potentiel pour une espèce d'augmenter son nombre, (2) la variabilité génétique de la progéniture due à la mutation et à la recombinaison des gènes, (3) un approvisionnement fini des ressources nécessaires à la vie et (4) la sélection qui s'ensuit par l'environnement de ces descendants mieux à même de survivre et de laisser une future progéniture
- La sélection naturelle et ses conséquences évolutives fournissent une explication scientifique des archives fossiles des formes de vie anciennes, ainsi que des similitudes moléculaires frappantes observées parmi les diverses espèces d'organismes vivants.

Contexte de l'enseignant
Vouloir fournir l'environnement le plus propre et, espérons-le, le plus sain pour votre famille est un objectif compréhensible et souhaitable. À cette fin, nous sommes assiégés par des rangées de savons antibactériens dans nos supermarchés et pharmacies locaux qui promettent d'aider à protéger nos familles contre les bactéries nocives. Mais compromettons-nous vraiment notre santé avec l'utilisation omniprésente de savons antibactériens ?

Il y a eu un débat pour savoir si l'utilisation de savons antibactériens stimule le développement de bactéries résistantes. Des deux types de savons antibactériens utilisés, l'antibactérien sans résidus/à destruction rapide n'est pas considéré comme stimulant le développement de bactéries résistantes. Cependant, ceux qui laissent un résidu, comme le triclosan, sont considérés comme plus problématiques pour permettre la croissance des bactéries. De faibles concentrations d'agents antibactériens sont associées à une résistance des bactéries aux agents antibactériens. Bien qu'il n'y ait aucune preuve que la résistance bactérienne au triclosan n'ait pas encore eu d'impact sur les situations cliniques, le développement de bactéries résistantes aux savons antibactériens a de grandes implications pour les situations cliniques.

Cet exercice permet aux élèves d'explorer la résistance bactérienne au triclosan. L'exercice informe les élèves sur la sélection naturelle. Si la pression sélective est des traitements antibactériens, la population de bactéries évolue de manière à être résistante à ces traitements.

(Informations de : http://www.tufts.edu/med/apua/Q&A/Q&A_antibacterials.html - 10/10/05)


Sites Web connexes et ressources

Pour plus d'informations sur E.Coli K-12 et les considérations de sécurité visiter:
http://www.epa.gov/biotech_rule/pubs/fra/fra004.htm

Articles actuels sur la résistance antibactérienne

  • “L'OMS appelle à une action urgente contre la résistance aux antimicrobiens” le 11 juin 2005 http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid25946
  • “Deux études documentent l'augmentation des superbactéries dans l'environnement” 10 mai 2005 http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid24024
  • “Attaque du Superbug” le 8 mai 2005 http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid24024
  • “Bactéries résistantes aux médicaments causant de plus en plus d'infections chez les personnes en bonne santé” 30 septembre 2004 http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid14200
  • D'autres articles sont disponibles sur : http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?category=57
    http://www.tufts.edu/med/apua/Q&A/Q&A_antibacterials.html

Préparations pré-laboratoires

  • Plusieurs jours avant l'exercice, préparez les E. coli transférés (souche K-12) des cultures mères sur des plaques de gélose tryptique au soja, en formant un tapis bactérien (une feuille de bactéries plus ou moins uniforme recouvrant la surface de la gélose).Préparez au moins une assiette par section. Il est conseillé de faire des extras en cas de contamination.
  • Préparer 20 boîtes de Pétri stériles de gélose tryptique soja et 20 tubes de bouillon tryptique soja stérile par groupe de laboratoire.
  • Préparez une solution de travail de triclosan en dissolvant la poudre dans une solution de 17,5% d'éthanol et 82,5% d'eau distillée jusqu'à une concentration finale de triclosan de 500µg mL ^(-1). Un stock de 500 ml chacun de bouillon de soja triclosan et tryptique devrait suffire pour 150 élèves.
  • Configurer les postes de travail avec les éléments suivants
    • un bocal à vis avec des cotons-tiges
    • une coupelle couverte contenant des disques stériles de papier filtre (tout diamètre compris entre 5 et 10 mm suffira)
    • Pinces étiquetées “Water,” “Ethanol,” et “Triclosan” stérilisées par trempage dans de l'éthanol et séchées à l'air avant utilisation. (Posez-les sur du papier absorbant et couvrez-les pour éviter toute contamination).
    • Seaux d'élimination des déchets pour écouvillons, boîtes de Pétri et tubes de culture usagés. (Il est conseillé de les remplir avec suffisamment de désinfectant pour couvrir les extrémités des écouvillons par mesure de précaution).
    • Un rack pour tubes de culture et un plateau pour boîtes de Pétri
    • Une boîte ou Parafilm® et des ciseaux (ou du ruban adhésif pour sceller les boîtes de Pétri)
    • Stylos indélébiles pour l'étiquetage des tubes et des plats, Tricolsan
    • Étiqueter les contenants contenant les éléments suivants : eau distillée, éthanol à 17,5 % et triclosan [500µg mL ^(-1)]
    • Un tube bouché contenant 10 ml d'eau stérile, étiqueté “E. coli.”

    Pas de thé: Si de grandes quantités d'assiettes sont hors de considérations budgétaires pour vous, vous pouvez envisager d'exécuter cette leçon comme une démonstration en classe entière.

    Remarque B : Bien qu'E. coli K12 soit utilisé dans cette leçon en raison de sa sécurité et de son accessibilité, d'autres formes de bactéries peuvent être utilisées. Si vous décidez d'utiliser autre chose que E.coli K12, assurez-vous de vérifier les informations de sécurité et de suivre les précautions de sécurité appropriées.

    Remarque C : La contamination peut être un problème dans cet exercice. Pour réduire la contamination, procédez comme suit :

    • Demandez aux élèves d'utiliser des cotons-tiges une seule fois pour toucher les cultures bactériennes et les plaques de gélose. Demandez aux élèves de ne pas toucher les plaques de gélose ou le bouillon de culture avec autre chose que les écouvillons.
    • Demandez aux élèves de garder les boîtes de Pétri fermées en tout temps, sauf pendant le transfert de bactéries. Même alors, les élèves doivent garder les couvercles ouverts brièvement et étroitement. Lorsque le couvercle est ouvert, il devrait être utile d'être aussi près que possible de la surface de la gélose.
    • Lorsque vous faites tourbillonner le coton-tige sur la gélose pour former une pelouse bactérienne, demandez aux élèves de frotter doucement pour éviter de percer la gélose, puis jetez les écouvillons dans un conteneur à déchets désigné. Toutes les cultures et plaques liquides doivent être placées dans le même récipient et stérilisées avant élimination et étiquetées comme déchets biologiques.
    • Demandez aux élèves de se laver soigneusement les mains avec du savon (de préférence sans triclosan) et de l'eau chaude après avoir manipulé des cultures bactériennes.

    C'est noté: L'utilisation de disques de papier dans ce laboratoire aide les étudiants à obtenir des résultats plus précis. Les disques de papier permettent au traitement de se diffuser à travers la gélose de manière prévisible et donnent aux étudiants un visuel clair sur le gradient de traitement causé par la diffusion.

    L'utilisation de cotons-tiges permet aux étudiants de transférer des bactéries sans la supervision d'un professeur et de faciliter la propagation des bactéries sur les plaques de gélose.

    Jour 1 :
    1. Au fur et à mesure que les élèves entrent dans la salle, inscrivez la question suivante au tableau : « Comment les nouvelles maladies apparaissent-elles ? » Accordez aux élèves quelques minutes pour noter et partager leurs réponses. Espérons que les étudiants découvriront l'idée que les bactéries et les maladies évoluent en souches plus fortes et mieux adaptées. Sinon, vous voudrez poser aux étudiants des questions de réflexion de niveau supérieur pour les amener à cette idée

    2. Dites aux élèves qu'ils liront aujourd'hui un bref article sur les bactéries et les maladies. [Si vous souhaitez fournir plus d'informations, vous pouvez copier plusieurs articles afin que chaque étudiant de chaque groupe de laboratoire ait une information différente à apporter à la discussion.]

    3. Distribuez l'article aux élèves et demandez-leur de relire le rapport. Ensuite, demandez-leur “Qu'est-ce que les scientifiques ont trouvé ? Que pensent les étudiants de la recherche? Comment pourraient-ils mener une expérience pour tester le travail des scientifiques ?

    4. Divisez les élèves en groupes et dites-leur qu'ils suivront un protocole pour tester la résistance antibactérienne d'E. Coli K12. Assurez-vous de dire aux élèves que même s'il s'agit d'une souche bactérienne relativement inoffensive, il est toujours important qu'ils suivent le protocole de sécurité standard et portent des blouses de laboratoire, des gants et des lunettes de protection.

    5. Distribuez les feuilles de protocole aux élèves et demandez-leur de relire le matériel. Quelles questions (le cas échéant) ont-ils ?

    6. Demandez aux élèves de suivre les étapes 1 à 3, puis de revenir devant la classe pour une discussion de groupe.

    7. Discutez des étapes 4 à 7 qui se dérouleront demain. Quelle est la zone d'inhibition ? [C'est la zone où la croissance des bactéries est inhibée par le traitement sur le disque.] Qu'est-ce que cela signifie si la zone est “large” ou “small?” Si la zone a diminué, qu'est-ce que cela leur dit ? Et si la zone avait augmenté ? Et si c'était resté le même ? [Le changement dans la zone est lié à la résistance. Au fur et à mesure que la zone diminue, la résistance bactérienne augmente.] Où dans l'assiette les élèves pourront-ils trouver des bactéries susceptibles d'être résistantes au traitement qu'ils appliquent ? [Les bactéries les plus proches de la zone d'inhibition sont plus susceptibles d'être résistantes au traitement. Ils ont été mis sous pression sélective par le traitement et ont survécu. Si la raison de la survie est une mutation génétique, ils la transmettront à leur progéniture au fur et à mesure qu'ils se reproduisent.] Quel est le but de prélever des bactéries et de les transférer dans une culture liquide ? [Cela mélange les bactéries et permet une croissance plus uniforme des bactéries sur la plaque suivante.]

    • Demander aux élèves de continuer à collecter des bactéries et de les ré-étaler en suivant la feuille de protocole. Pendant les week-ends, demandez aux élèves de laisser des bactéries scellées sur un comptoir. Les bactéries se développeront plus lentement à température ambiante. Si possible, une meilleure solution serait de placer les plaques dans un réfrigérateur avant ou après une période d'incubation de 24 heures.
    • Lorsque les élèves ne recueillent pas de données ou ne préparent pas les plaques pour la prochaine culture, c'est le moment approprié pour les élèves de commencer à mener des recherches pour le projet final.

    Fermeture
    Qu'ont découvert les élèves ? Comment les bactéries ont-elles réagi aux différents traitements ? Qu'est-ce que cela nous dit sur la résistance? Comment les différents traitements affectent-ils l'évolution naturelle des bactéries ? Comment cela affecte-t-il les humains, qui agissent finalement en tant qu'"hôtes" pour les bactéries lorsqu'elles se reproduisent ? Quels sont les avantages et les inconvénients de l'utilisation d'antibactériens, d'antimicrobiens et d'antibiotiques ?

    Devoirs
    Dans leurs cahiers de sciences, demandez aux élèves d'écrire une conclusion réfléchie. Qu'ont-ils appris ? Quelles nouvelles questions ont-ils ? Comment le laboratoire se connecte-t-il à la “vie réelle ?”

    Évaluation intégrée

    Les élèves peuvent-ils expliquer comment les antibiotiques affectent l'évolution des micro-organismes?

    Peuvent-ils expliquer comment une mauvaise utilisation des antibiotiques peut conduire à l'évolution de bactéries résistantes aux antibiotiques ?


    Des scientifiques découvrent que les lingettes et savons antimicrobiens peuvent vous rendre (et rendre la société) malade

    Il y a quelques semaines, alors que je sortais d'une épicerie Harris Teeter à Raleigh, en Caroline du Nord, j'ai vu un homme faire face à un moment de crise. On pouvait le voir dans les contorsions acrobatiques de son visage. Il avait sorti un chariot de la zone où se rassemblent les chariots, seulement pour découvrir que sa poignée était collante avec une substance non identifiable. Il s'arrêta et regarda la poignée, comme pour imaginer la nature de l'offense. Gencive? Jus de viande ? Des guimauves mâchées ? Tant de possibilités vulgaires. Désemparé, il attrapa une lingette antibiotique commodément placée près de la porte. Il s'est frotté les mains TRÈS diligemment puis a repoussé le chariot pour que quelqu'un d'autre le redécouvre [1].

    Des scénarios comme celui-ci se déroulent partout en Amérique. Il y a une épidémie de poignées collantes, sales et autrement grossières sur les caddies. Mais ce ne sont pas que des chariots. Des poignées de porte dégoûtantes ont également été trouvées, de même que des dessus de table cryptiquement humides dans les restaurants et même, aussi triste soit-il, le dos gluant repose sur les appareils de musculation dans les gymnases ! De plus en plus, le monde semble être en proie à la contamination. Heureusement, toutes les principales entreprises produisant des produits d'hygiène ont proposé une solution - sanitaire, antibactérienne, antimicrobienne, antibiotique, lingettes et savons pour tuer tout ce qui ose s'infiltrer dans nos vies saines. Ces baumes nous guériront des démons qui osent grandir près de nous.

    La nouvelle vraiment intrigante - une sorte de percée - est que les principaux composés contenus dans les lingettes, les crèmes et les savons antibiotiques, le triclosan et/ou le triclocarban chimiquement similaire, ont également été répandus dans nos vies de manière plus générale. Une étude récente note que le triclosan est maintenant utilisé pour « imprégner les surfaces et a été ajouté aux planches à découper, aux réfrigérateurs, aux boîtes à lunch en plastique, aux matelas ainsi qu'être utilisé dans les environnements industriels, tels que les usines de transformation des aliments où les murs, les sols et les machines exposées ont tous été traité avec du triclosan afin de réduire la charge microbienne. » Vous pouvez maintenant rentrer chez vous, nettoyer votre monde et vivre une vie plus heureuse, entouré d'un champ de force antibiotique. Assurez-vous surtout d'essuyer vos enfants. Les enfants sont à peu près la chose la plus sale au monde.

    Pourtant, bien que j'hésite à m'écarter ou à causer des ennuis, le diable sur mon épaule, cette voix de la soi-disant raison, me pousse à profiter de plus que du vague soupçon que tout autour de moi est contaminé. Peut-être, dit le diable, nous devrions jeter un coup d'œil, juste une seconde, à ce que les scientifiques aiment appeler - dans leurs voix nasales de tour d'ivoire - " les preuves ". Je ne veux rien dire de trop fantaisiste. lors d'une étude ici et là qui pourrait être pertinente alors que nous recouvrons nos vies - des sous-vêtements aux casseroles de cuisine - de merveilles antibiotiques.

    Par exemple, que se passerait-il si nous examinions simplement si les personnes qui essuient le monde qui les entourent avec du savon ou des lingettes antibiotiques sont moins susceptibles d'être malades. Bien sûr, ils doivent l'être. Le monde est grossier et ils sont, que Dieu les bénisse, propres, mais vérifions simplement.

    OK, nous n'aurions pas dû vérifier. Il y a des problèmes. L'une est la preuve réelle, ou tout aussi souvent, son absence. Exemple concret : avec ses collègues, Allison Aiello, professeure à l'Université du Michigan, a récemment recensé l'ensemble des études expérimentales ou quasi expérimentales publiées en anglais entre 1980 et 2006 sur l'efficacité de différentes stratégies de lavage des mains [2]. Aiello s'est concentré sur des études comparant différentes stratégies, par exemple l'utilisation de savon normal par rapport à l'utilisation de savon antibiotique, en termes d'effet sur la probabilité de développer une maladie gastro-intestinale ou respiratoire. Notre intuition est que les savons et lingettes antibiotiques devraient rendre tout le monde plus sain. Les résultats d'Aiello étaient tout autre chose.

    Le premier résultat d'Aiello était assez bon, mais il a préparé le terrain pour les ennuis à venir. Elle a découvert que « l'utilisation de savon non antibactérien avec des interventions d'éducation à l'hygiène des mains est efficace pour prévenir à la fois les maladies gastro-intestinales et respiratoires ». tomber malade. Marquez un pour l'intuition et les remontrances de grand-mère. Mais ensuite, les choses ont terriblement mal tourné.

    Aiello a ensuite examiné les savons et lingettes antibiotiques désormais utilisés, sous une forme ou une autre, par 75% des ménages américains. Les chances sont que vous les utilisez. Allez vérifier vos étiquettes. Malheureusement, Aiello et ses collègues ont découvert que les savons et lingettes antibiotiques au triclosan n'étaient pas plus susceptibles que le bon savon à l'ancienne pour prévenir les maladies gastro-intestinales ou respiratoires. Dans les mots d'Aiello, "Il y avait peu de preuves d'un impact supplémentaire des nouveaux produits, tels que les désinfectants pour les mains à base d'alcool ou les savons antibactériens par rapport aux savons non antibactériens, pour réduire les symptômes de maladies infectieuses gastro-intestinales ou respiratoires."

    Par exemple, dans une étude examinée par Aiello et menée au Pakistan, les maladies gastro-intestinales étaient réduites de moitié lorsque les gens se lavaient les mains avec du savon et d'un peu moins de moitié lorsqu'ils se lavaient les mains avec du savon antibiotique [3]. Pire encore, l'étude peut-être la plus complète sur l'efficacité des savons antibiotiques et non antibiotiques aux États-Unis, menée par Elaine Larson de l'Université Columbia (avec Aiello comme co-auteur), a révélé que si pour les lave-mains sains, il n'y avait pas de différence entre les effets des deux, pour les patients atteints de maladies chroniques (ceux qui souffrent d'asthme et de diabète, par exemple) des savons antibiotiques étaient en fait associés à des augmentations de la fréquence des fièvres, des écoulements nasaux et de la toux [4]. En d'autres termes, les savons antibiotiques semblaient avoir rendu ces patients plus malades. Permettez-moi de le répéter : la plupart des gens qui utilisent du savon antibiotique ne sont pas en meilleure santé que ceux qui utilisent du savon normal. ET les personnes qui souffrent de maladies chroniques et qui utilisent du savon antibiotique semblent devenir PLUS MALADES.

    Voici donc les preuves dont nous avons besoin, des preuves très clairement en contradiction avec notre intuition de frotter et de frotter. Pourtant, presque personne n'a suivi l'étude de Larson et personne n'a réexaminé ce qui se passe avec les patients atteints de maladies chroniques et les savons antibiotiques. La vérité est que peu de biologistes étudient ce que les savons antibiotiques nous font. Pourtant, les preuves indiquent que lorsque nous sommes confrontés à une poignée de chariot d'épicerie sale, nous devrions simplement nous laver à l'eau et au savon comme l'auraient fait nos arrière-grands-mères (si elles avaient eu des chariots d'épicerie). À tout le moins, les lingettes antibiotiques ne semblent pas nous aider et il se peut qu'elles nous fassent du mal.

    Le diable sur mon épaule suggère que nous devons prendre la décision radicale de réfléchir une seconde à ce qui se passe lorsque vous vous lavez les mains, ou n'importe quelle autre partie. C'est une étape presque jamais franchie dans l'étude de la maladie. Notre peau (tout comme la peau de Lady Gaga) est recouverte d'espèces de bactéries. Plus d'une centaine d'espèces de bactéries (sans parler des champignons et d'autres types d'organismes) peuvent être trouvées sur une seule main d'un adulte donné [5] ou d'ailleurs du nombril, du front ou d'une autre partie, à un moment donné (Image de certaines des bactéries les plus abondantes dans le nombril de l'auteur : http://www.wildlifeofyourbody.org/?page_id=8 ). Il semble que ces espèces comprennent deux groupes principaux. Il y a les espèces « quotnatives », nos propres citoyens corporels qui ont évolué pour vivre en paix sur notre peau et, ce faisant, nous profitent en agissant comme une sorte de couche défensive. Ensuite, il y a les touristes. Ce sont ces touristes qui nous font du mal, les touristes qui portent des couteaux chimiques.

    Lorsque vous vous lavez les mains, le but n'est pas de tuer tous les microbes. Comme Larson et un groupe de collègues l'ont dit dans un article de 2003 "Le lavage des mains avec un savon non antimicrobien modifie peu la flore naturelle [citoyenne]. En fait, un tel effet serait indésirable. » Ce qui est souhaitable, c'est, au contraire, de tuer les touristes qui viennent d'arriver mais pas encore établis, ou du moins les dangereux parmi ces espèces nouvellement arrivées. Tuer les touristes est une devise raisonnable pour se laver les mains (même si la vérité est que nous en savons encore étonnamment peu sur les citoyens, ils sont les serfs négligés de notre corps). On pense que le savon est efficace pour tuer les touristes, pas toujours, mais au moins souvent, bien que cette hypothèse n'ait jamais été directement testée.

    Mais à quoi servent les lingettes et savons antibiotiques ? Étonnamment, personne ne le sait vraiment. Dans le vide d'un laboratoire, ils peuvent tuer à la fois les virus et les bactéries, mais qu'en est-il dans la jungle de notre corps ? Il semble possible qu'ils soient capables, dans certains cas, de tuer à la fois certains touristes ET certains citoyens. Peut-être (c'est-à-dire que je devine principalement pour le reste de ce paragraphe) lorsque nous sommes en bonne santé, peu importe que les bactéries se regroupent et récupèrent ou que notre corps se défend d'une autre manière. Mais quand on est déjà malade, il se peut que cela suffise à nous rendre encore plus malade en tuant à la fois les indigènes et les touristes et, dans certains cas, en permettant aux touristes les plus infects de se recoloniser en premier. Peut-être, mais ce n'est que mon intuition scientifique qui, soyons honnêtes, doit être mise en doute et cueillie avec autant de soin que nos intuitions en général.

    Ce que nous savons, c'est que l'influence de ces lingettes et pommades ne s'arrête pas avec nos mains, mais se propage à partir d'eux dans nos égouts et dans la société. Que se passe-t-il lorsque les savons et les mousses antibiotiques tombent dans les égouts ? Pour le savoir, un groupe de scientifiques a récemment fabriqué des drains artificiels bouchés par des bactéries (oh, les difficultés de la science) et les a ensuite soumis à des doses faibles et élevées de triclosan (similaire à ce qui se passe lorsque votre détergent tombe dans les égouts). Même à des concentrations élevées, le triclosan semble n'avoir aucun effet sur le nombre de cellules bactériennes dans nos drains. MAIS, cela affecte les espèces qui s'y trouvent. Le triclosan tue les bactéries « faibles » mais favorise les tolérantes, parmi lesquelles les espèces de bactéries qui mangent le triclosan [6]. Oui, j'ai dit manger du triclosan. Le triclosan peut également favoriser les lignées de bactéries qui sont également résistantes aux antibiotiques oraux utilisés dans les hôpitaux et ailleurs [7], bien que la fréquence et la cohérence ne soient pas encore claires. Néanmoins, l'indice du futur plus difficile que le triclosan pourrait favoriser est peut-être un peu troublant.

    Les drains ne sont pas non plus la fin de l'histoire. Le triclosan continue son voyage, le petit produit chimique qui pourrait, jusqu'aux usines de traitement des eaux usées et aux approvisionnements en eau. Dans de nombreux approvisionnements en eau municipaux, le triclosan se trouve maintenant à des concentrations relativement élevées. Ces concentrations élevées affectent les microbes toujours présents dans l'eau, mais semblent également agir comme des perturbateurs endocriniens chez les poissons. Par exemple, les poissons exposés au triclosan ont un nombre de spermatozoïdes inférieur à ceux qui ne le sont pas [8]. Même si vous ne vous souciez pas de la vie sexuelle des poissons, cela pourrait quand même vous inquiéter, étant donné les grandes similitudes, sur le plan de l'évolution, entre les hormones des poissons et des humains [9].

    Mais je m'excuse. Tout cela était une diversion par rapport à l'histoire originale de l'homme à la charrette, l'homme se tordant les mains.Cette histoire s'est écartée de son histoire, tout comme les conséquences de son choix semblent s'échapper de lui dans le monde.

    L'homme a continué dans le magasin, ne s'arrêtant que brièvement pour me regarder, comme s'il me connaissait peut-être. Puis j'ai vu qu'il regardait mon fils. J'ai aussi regardé mon fils, c'est à ce moment-là que j'ai vu ses mains couvertes de guimauve. J'ai répondu désolé à l'homme, ayant réalisé, bien sûr, que c'était mon chariot qu'il avait pris en premier. Mon fils aurait lui aussi s'excuser s'il avait déjà parlé et si sa bouche n'avait pas été aussi gommée de guimauves.

    "Désolé&hellip", j'allais à nouveau parler, mais ensuite il était parti et nous devions y aller aussi, rentrer à la maison et manger, après nous être lavé les mains, mais juste avec du bon savon à l'ancienne. J'abandonnerai le savon antimicrobien, le détergent et les lingettes. Et je suis presque sûr que je n'ai jamais acheté les autres produits antimicrobiens, que ce soit les comptoirs ou les sous-vêtements. Cela peut sembler triste, comme si nous avions perdu la guerre contre les mauvaises bactéries et virus, ces touristes avec leurs faux visas. Si c'est le cas, je vous présente également mes excuses. Ce qui est pire, c'est que nous semblons l'avoir perdu à un moment terrible, avec tous les caddies bruts et, plus sérieusement, la réalité que l'année dernière, 2 millions de personnes sont mortes d'infections respiratoires. La bonne nouvelle, cependant, est que les scientifiques ont trouvé un moyen de réduire la fréquence à laquelle les gens tombent malades jusqu'à quarante pour cent.

    Il s'avère que bien que nous sachions que se laver les mains prévient une série de maladies et que nous soyons incroyablement désireux d'acheter des produits commercialisés pour tuer les germes, nous ne prenons pas la mesure la plus simple de se laver les mains en premier lieu. Une étude portant sur près de huit mille personnes dans cinq villes américaines a révélé que près de la moitié des participants ne se lavent pas les mains après être allés aux toilettes. Dans cette optique, aucun baume mystère n'est nécessaire, aucun remède miracle, aucune lingette spéciale ou magie. Nous devons nous laver les mains, car le savon fait du bien au corps, du moins de toutes les manières étudiées jusqu'à présent. Ce n'est pas chic. Ce n'est pas cher ni très commercialisé et pourtant cela fonctionne, comme cela a longtemps été le cas, même si pour l'instant, personne ne peut vous dire de manière concluante et sans ambiguïté pourquoi.

    [1] Ceux qui ignorent l'histoire des charrettes sont condamnés à la répéter.

    [2] Aiello AE, Coulborn RM, Perez V, Larson EL. 2008. Effet de l'hygiène des mains sur le risque de maladies infectieuses en milieu communautaire : une méta-analyse. Am J Santé publique 98:1372-1381.

    [3] Luby SP, Agboatwalla M, Painter J, Altaf A, Billhimer WL, Hoekstra RM. Effet de la promotion intensive du lavage des mains sur la diarrhée infantile dans les communautés à haut risque au Pakistan : un essai contrôlé randomisé. JAMA. 2004291:2547&ndash2554.

    [4] Larson EL, Lin SX, Gomez-Pichardo C, Della-Latta P. Effet des produits antibactériens de nettoyage domestique et de lavage des mains sur les symptômes des maladies infectieuses : un essai randomisé en double aveugle. Ann Stagiaire Med. 2004140:321&ndash329.

    [5] Fierer, N.M. Hamady, C.L. Lauber, R. Knight. 2008. L'influence du sexe, de la prédominance et du lavage sur la diversité des bactéries à la surface des mains. Proc. Natl. Acad. Sci, États-Unis. 105: 17994-17999.

    [6] McBain, A. J. Bartolo, R. G. Catrenich, C. E. Charbonneau, D. Ledder, R. G. Price, B. B. Gilbert, P. Exposition des microcosmes de drain de puits au triclosan : dynamique des populations et susceptibilité aux antimicrobiens. Appl. Environ. Microbiole. 2003, 69, 5433&moins5442.

    [7] Aiello AE, Larson EL. Les produits de nettoyage et d'hygiène antibactériens en tant que facteur de risque émergent de résistance aux antibiotiques dans la communauté. Lancet Infect Dis. 20033 : 501&ndash506.

    [8] Raut, S. A. et R. A. Angus 2010. Le triclosan a des effets perturbateurs endocriniens chez les moustiques mâles occidentaux, Gambusia affinis. Environ Toxicol Chem 29 : 1287&ndash1291.

    [9] Rees Clayton, E.M., Todd, M., Dowd, J.B., Aiello, A.E.&dagger (2010) L'impact du bisphénol A et du triclosan sur les paramètres immunitaires dans la population américaine, NHANES 2003-2006. Perspectives de santé environnementale

    A propos de l'auteur: Rob Dunn est écrivain scientifique et biologiste au département de biologie de la North Carolina State University. Son premier livre, Toute chose vivante, racontait les histoires de biologistes parfois obsessionnels, parfois fous et toujours déterminés, qui ont cherché à découvrir les limites du monde vivant. Son nouveau livre, La vie sauvage de nos corps, explore comment les changements dans nos interactions avec d'autres espèces, qu'il s'agisse de bactéries sur notre peau, d'acariens du front ou de tigres, ont affecté notre santé et notre bien-être. Rob vit à Raleigh, en Caroline du Nord, avec sa femme, ses deux enfants et de nombreux microbes.

    Les opinions exprimées sont celles de l'auteur et ne sont pas nécessairement celles de Scientifique américain.

    Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne sont pas nécessairement celles de Scientific American.

    À PROPOS DES AUTEURS)

    Rob Dunn est biologiste à la North Carolina State University et écrivain dont les articles ont paru dans Histoire naturelle, Smithsonian et National Geographic, entre autres publications.


    Annexe II : Signataires

    Les affiliations institutionnelles sont fournies à des fins d'identification uniquement.

    Ovokeroye Abafe , PhD, chercheur scientifique, chimie, Université du KwaZulu-Natal, Durban, Afrique du Sud

    Morteza Abbaszadegan , PhD, professeur et directeur, Ingénierie civile, environnementale et durable, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Amirhossein Rezaei Adaryani , doctorant en infrastructures et systèmes environnementaux, Département de génie civil, Université de Caroline du Nord, Charlotte, Caroline du Nord, États-Unis

    Sam Adu-Kumi, PhD, Directeur, Centre de contrôle et de gestion des produits chimiques, Agence de protection de l'environnement, Accra, Ghana

    Diana Aga , PhD, Professeur, Chimie, Université de Buffalo, Buffalo, NY, USA

    C. Athena Aktipis , PhD, professeure adjointe, psychologie, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Pedro Alvarez , PhD, professeur George R. Brown, Génie civil et environnemental, Rice University, Houston, Texas, États-Unis

    Gangadhar Andaluri , PhD, professeur auxiliaire, génie civil et environnemental, Temple University, Philadelphie, PA, États-Unis

    Dana Armstrong , MSc, doctorante, Sciences marines, estuariennes et environnementales (MEES), Université du Maryland, College Park, MD, États-Unis

    Abel Arkenbout , PhD, PDG, Toxicowatch Foundation, Harlingen, Pays-Bas

    Misha Askren, MD, partenaire émérite, Southern California Permanente Medical Group, médecine familiale, Sierra Club, Environmental Defence Fund, Los Angeles, CA, États-Unis

    Jannicke Bakkejord , MSc, ingénieur en chef, Laboratoire POP, National Institute of Food and Seafood Research (NIFES), Bergen, Norvège

    Jose Luis Balcazar , PhD, chercheur scientifique, Domaine de la qualité de l'eau, Institut catalan de recherche sur l'eau (ICRA), Gérone, Espagne

    William Ball , PhD, professeur, génie de l'environnement, Université Johns Hopkins, Baltimore, MD, États-Unis

    Damià Barceló , PhD, Directeur, Qualité de l'eau, Institut Catalan de Recherche sur l'Eau (ICRA), Gérone, Espagne

    Morton Barlaz , PhD, professeur et directeur du génie civil, de la construction et de l'environnement, North Carolina State University, Raleigh, Caroline du Nord, États-Unis

    Miriam Barlow , PhD, professeur agrégé, biologie moléculaire et cellulaire, UC Merced, Merced, CA, États-Unis

    Zohar Barnett-Itzhaki , PhD, boursier Mimshak, conseiller scientifique, services de santé publique, ministère israélien de la Santé, Herzlyia, Israël

    Kirk Barrett , PhD, professeur adjoint, génie civil et environnemental, Manhattan College, South Orange, NJ, États-Unis

    William Battaglin , MSc, Hydrologue de recherche, Colorado Water Science Center, U.S. Geological Survey, Lakewood, CO, États-Unis

    Peter Behnisch , PhD, Directeur, BioDetection Systems, Amsterdam, Pays-Bas

    Antonio Benetti , PhD, Professeur agrégé, Institut de recherche hydraulique, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre - RS, Brésil

    Kai Bester , PhD, Professeur, Département des sciences de l'environnement - Chimie et toxicologie environnementales, Université d'Aarhus, Roskilde, Danemark

    Terry Bidleman , PhD, professeur principal, chimie, Université d'Umeå, Umeå, Suède

    Julie Billings, MD, Piémont, Californie, États-Unis

    Shyam Biswal , PhD, Professeur, Sciences de la santé environnementale, Université Johns Hopkins, Baltimore, MD, États-Unis

    Carles Borrego , PhD, Professeur-chercheur, Domaine Qualité, Institut Catalan de Recherche sur l'Eau (ICRA), Gérone, Espagne

    Charles B. Bott , PhD, PE, BCEE, directeur de la technologie et de la recherche sur l'eau, Hampton Roads Sanitation District et professeur adjoint, Charles E. Via, Jr. Department of Civil and Environmental Engineering, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, VA , États-Unis, et Département de génie civil et environnemental, Old Dominion University, Norfolk, VA, États-Unis

    Kirsten Bouman , Assistante, Biodiversité animale de laboratoire, Biologie, Université de Leiden et membre du personnel, Toxicowatch Foundation, Pays-Bas

    Edward Bouwer , PhD, Professeur, Santé environnementale et ingénierie, Université Johns Hopkins, Baltimore, MD, États-Unis

    Hindrik Bouwman , PhD, Professeur, Zoologie, North-West University, Potchefstroom, Afrique du Sud

    Gregory Boyce, PhD, professeur adjoint, chimie, Florida Gulf Coast University, Fort Myers, Floride, États-Unis

    Lindsay Bramwell , MSc, associée de recherche et responsable des terres contaminées, Institute of Health and Society, Newcastle University, Newcastle, Royaume-Uni

    Thomas Bruton , MSE, Candidat au doctorat, Génie civil et environnemental, UC Berkeley, Berkeley, CA, États-Unis

    Hinsby Cadillo-Quiroz , PhD, professeur adjoint, School of Life Sciences, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Michael Carbajales-Dale , PhD, professeur adjoint, génie de l'environnement et sciences de la terre, Clemson University, Clemson SC, États-Unis

    Sara Castiglioni , PhD, Chercheuse, Sciences de la santé environnementale, Institut Mario Negri, Milan, Italie

    Ezra Cates , PhD, professeur adjoint, génie de l'environnement et sciences de la terre, Clemson University, Anderson, SC, États-Unis

    Tzu-Chiao Chao , PhD, professeur de recherche, chef, Cellular Impacts Facility, Institute of Environmental Change and Society, Université de Regina, Regina, SK, Canada

    Steven Chillrud , PhD, chercheur scientifique principal de Doherty, Division de géochimie, Observatoire terrestre de Lamont-Doherty de l'Université de Columbia, Palisades, NY, États-Unis

    Erik Coats , PhD, professeur agrégé, génie civil, Université de l'Idaho, Moscou, ID, États-Unis

    Adrian Covaci , PhD, Professeur, Université d'Anvers, Wilrijk, Belgique

    Craig Criddle , PhD, professeur, génie civil et environnemental, Université de Stanford, Stanford, Californie, États-Unis

    Alison Cupples , PhD, professeur agrégé, Michigan State University, East Lansing, MI, États-Unis

    Viet Dang , PhD, Assistant Scientifique, Sciences Physiologiques, Université de Floride, Gainesville, FL, USA

    Michel Dedeo, PhD, chimiste, Healthy Building Network, Oakland, Californie, États-Unis

    Deborah de Moulpied , MEd, Faculté, Environnement, Anticancer Lifestyle Program, Concord, NH, USA

    Hale Demirtepe , MSc, chercheur, ingénierie de l'environnement, Université technique du Moyen-Orient, Ankara, Turquie

    Randhir Deo , PhD, professeur adjoint, Collège des sciences, de l'ingénierie et de la technologie, Université du Grand Canyon, Phoenix, AR, États-Unis

    Dionysios Dionysiou , PhD, Professeur co-président de l'UNESCO « Accès à l'eau et durabilité » et professeur d'ingénierie environnementale, Département d'ingénierie biomédicale, chimique et environnementale (DBCEE), Université de Cincinnati, Cincinnati, OH, États-Unis

    Hansa Done, PhD, analyste de recherche, Office of Knowledge Enterprise Development Research Analytics, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Frank Dorman , PhD, professeur agrégé, biochimie, Penn State University, University Park, PA, États-Unis

    Kyle Doudrick , PhD, professeur adjoint, Université de Notre Dame, Notre Dame, IN, USA

    Jörg Drewes , PhD, Chair Professor, Chair of Urban Water Systems Engineering, Technical University of Munich, Garching, Allemagne

    Metin Duran , PhD, Professeur, Génie Civil et Environnemental, Université de Villanova, Villanova, PA, USA

    Tracey Easthope, MPH, Health Care Without Harm, Ann Arbor, MI, États-Unis

    James Englehardt , PhD, PE, professeur, génie civil, architectural et environnemental, Université de Miami, Coral Gables, Floride, États-Unis

    Ulrika Eriksson , PhD, École des sciences et technologies, Centre de recherche Man-Technology-Environnement (MTM), Université d'Örebro, Örebro, Suède

    Lee Ferguson , PhD, professeur agrégé, Département de génie civil et environnemental, Duke University, Durham, NC, États-Unis

    Martin Forter , PhD, Manager, Ärztinnen und Ärzte für Umweltschutz (AefU), Doctors for the Environment Switzerland, Bâle, Suisse

    Peter Fox , PhD, professeur, génie de l'environnement, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Jessica Furrer , PhD, professeure adjointe, Physique et ingénierie, Benedict College, Columbia, SC, États-Unis

    Stephen Gardner, DVM, directeur médical, VCA Albany Animal Hospital, Albany, Californie, États-Unis

    Kevin Gilmore , PhD, professeur adjoint, génie civil et environnemental, Bucknell University, Lewisburg, PA, États-Unis

    Lynn Goldman , MD, MS, MPH, doyenne et professeur, Milken Institute School of Public Health, The George Washington University, Washington, DC, États-Unis

    Jay Graham, PhD, directeur de programme, Santé mondiale, Public Health Institute, Oakland, Californie, États-Unis

    Jessica Green , PhD, Professeur, Biologie, Université de l'Oregon, Eugene, OR, États-Unis

    Nancy Grimm, PhD, Professeur, Sciences de la vie, Arizona State University School of Life Sciences, Tempe, AZ, États-Unis

    Gudmundur Gudmundsson , scientifique en alimentation, Reykjavik, Islande

    John Gulliver, PhD, professeur, génie civil, environnemental et géo-ingénierie, Université du Minnesota, Minneapolis, MN, États-Unis

    Stuart Harrad , PhD, professeur de chimie environnementale, École de géographie, sciences de la Terre et de l'environnement, Université de Birmingham, Birmingham, Royaume-Uni

    Erica M. Hartmann , PhD, professeur adjoint, génie civil et environnemental, Northwestern University, Evanston, IL, États-Unis

    Lee Hartwell, PhD, professeur, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Bernhard Hennig , PhD, Professeur, Université du Kentucky, Lexington, KY, États-Unis

    Janet Hering , PhD, Directrice, Eawag, Institut fédéral suisse des sciences et technologies aquatiques, Dübendorf, Suisse

    Juliane Hollender , PhD, Chef de département, Chimie environnementale, Eawag, Institut fédéral suisse des sciences et technologies aquatiques, Dübendorf, Suisse

    Thomas Holsen , PhD, Professeur, Génie Civil et Environnemental, Clarkson University, Potsdam, NY, USA

    Keri Hornbuckle , PhD, professeur, génie civil et environnemental, Université de l'Iowa, Iowa City, IA, États-Unis

    Kerry Howe , PhD, Professeur, Université du Nouveau-Mexique, Albuquerque, NM, États-Unis

    Alin Constantin Ionas , PhD, Chercheur, Centre de recherche sur les composés toxiques dans l'environnement (RECETOX), Université Masaryk, Brno, République tchèque

    Zainab Ismail , PhD, professeur, génie de l'environnement, Université de Bagdad, Bagdad, Irak

    Anne Hope Jahren , PhD, Professeur, Université d'Oslo, Oslo, Norvège

    Veerle Jaspers , PhD, professeur agrégé, biologie, Université norvégienne des sciences et technologies, Trondheim, Norvège

    Megan Jehn , PhD, professeur agrégé, School of Human Evolution and Social Change, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Allan Astrup Jensen, PhD, directeur de recherche, PDG, Nordic Institute for Product Sustainability, Environmental Chemistry and Toxicology (NIPSECT), Copenhague, Danemark

    Jeff Jeremiason , PhD, professeur agrégé de chimie, études environnementales, Gustavus Adolphus College, St. Peter, MN, États-Unis

    Carol Johnson, PhD, associée postdoctorale, Université de Boston, Boston, MA, États-Unis

    Howard Junca , PhD, directeur scientifique, Div. Ecogénomique et Holobiontes, Microbiomas Foundation, Chia, Colombie

    Tomasz Kalinowski , PhD, scientifique en environnement, AECOM, Rocky Hill, CT, États-Unis

    Norma Kanarek , PhD, MPH, Faculté, Santé environnementale et ingénierie, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, États-Unis

    Barbara Kasprzyk-Hordern , PhD, lectrice en chimie environnementale et analytique, Département de chimie, Université de Bath, Bath, Royaume-Uni

    Kay Kelterer, consultante, conseil en environnement, Seevetal, Allemagne

    Wiebke Kelterer , BSc, Hambourg, Allemagne

    Jana Klánová , PhD, Directrice, Centre de recherche sur les composés toxiques dans l'environnement (RECETOX), Université Masaryk, Brno, République tchèque

    Wolfgang Korner , PhD, chef d'unité, analyse des composés organiques, directeur de laboratoire, Agence bavaroise pour l'environnement (LFU), Augsbourg, Allemagne

    Petr Kukucka , PhD, Assistant de recherche, Centre de recherche Homme-Technologie-Environnement (MTM), Université d'Örebro, Örebro, Suède

    Perihan Binnur Kurt Karakus , PhD, professeur agrégé, génie de l'environnement, Université technique de Bursa, Bursa, Turquie

    Carol Kwiatkowski , PhD, directrice exécutive, The Endocrine Disruption Exchange, Paonia, CO, États-Unis

    Henrik Kylin , PhD, Professeur, Études thématiques - Changement environnemental, Université de Linköping, Linköping, Suède

    Silvia Lacorte , PhD, Professeur, Chimie Environnementale, Conseil National de Recherche Espagnol (CSIC), Barcelone, Espagne

    Gisella Lamas Samanamud , PhD, Postdoc, Université du Texas à San Antonio, San Antonio, TX, États-Unis

    Laurie LaPat-Polasko , PhD, consultante principale, assainissement, Ramboll Environ, Inc., Phoenix, AZ, États-Unis

    Jenny Lawler , PhD, Académique, Dublin City University, Dublin, Irlande

    Robert S. Lawrence, MD, MACP, professeur émérite, Santé environnementale et ingénierie, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, États-Unis

    TorOve Leiknes , PhD, Direction, Professeur, WDRC Water Desalination and Reuse Center (WDRC), KAUST King Abdullah University of Science and Technology, Thuwal, Arabie Saoudite

    Pamela Lein , PhD, Professeur, Université de Californie Davis, Davis, CA, États-Unis

    Monica Lind , PhD, professeure agrégée, médecine du travail et de l'environnement, Université d'Uppsala, Uppsala, Suède

    Lars Lind , PhD, Professeur, Médecine, Université d'Uppsala, Uppsala, Suède

    Elena Lingas , DrPH, MPH, professeure agrégée, Touro University California, Vallejo, CA, États-Unis

    Andreas Linge Tomren , PhD, ingénieur en chef, National Institute of Food and Seafood Research (NIFES), Bergen, Norvège

    Jinxia Liu , PhD, professeure adjointe, Université McGill, Montréal, QC, Canada

    Frank Loeffler , PhD, professeur titulaire de la chaire du gouverneur et directeur, Center for Environmental Biotechnology, Department of Microbiology, Department of Civil and Environmental Engineering, University of Tennessee, Knoxville, TN, États-Unis

    Bommanna Loganathan , PhD, professeur de chimie, Murray State University, Murray, KY, États-Unis

    Panna Lossy, MD, Faculté clinique de l'Université de Californie à San Francisco, Médecine familiale, Résidence Santa Rosa, Santa Rosa, CA, États-Unis

    Dave Love , PhD, MSPH, scientifique associé, santé environnementale et ingénierie, Université Johns Hopkins, Baltimore, MD, États-Unis

    Gregory Lowry , PhD, professeur, génie civil et environnemental, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA, États-Unis

    Richard G. Luthy , PhD, professeur, génie civil et environnemental, Université de Stanford, Stanford, Californie, États-Unis

    Douglas Mackay , PhD, professeur auxiliaire, Terres, air et ressources en eau, Université de Californie, Davis, CA, États-Unis

    Kris Maillacheruvu , PhD, Professeur, Génie Civil et Construction, Bradley University, Peoria, IL, USA

    Ian Makey, MD, médecin/professeur adjoint, chirurgie cardiothoracique, University of Texas Health Science Center à San Antonio, San Antonio, TX, États-Unis

    Colleen Makey , PhD, Chercheuse, Santé environnementale, Université de Boston, Boston, MA, États-Unis

    Bhagyashree Manivannan , PhD, membre du corps professoral affilié, Center for Environmental Security, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Sherri Mason , PhD, professeur de chimie et chaire du département de géologie et des sciences de l'environnement, The State University of New York, Fredonia, NY, États-Unis

    Andrew Maynard , PhD, professeur, School for the Future of Innovation in Society, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Eugene McCall , PhD, JD, président, McCall Environmental, PA, Greenville, SC, États-Unis

    Perry McCarty , ScD, Professeur émérite, Génie civil et environnemental, Université de Stanford, Stanford, Californie, États-Unis

    Jason P. McDevitt , PhD, chercheur scientifique, William and Mary Research Institute, Williamsburg, Virginie, États-Unis

    Joan McGregor , PhD, professeur de philosophie, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Patrick McNamara , PhD, professeur adjoint, génie civil, de la construction et de l'environnement, Marquette University, Milwaukee, WI, États-Unis

    Yujie Men , PhD, professeur adjoint, Université de l'Illinois Urbana-Champaign, Urbana, IL, États-Unis

    Annelle Mendez, doctorante, Technologie de la sécurité et de l'environnement, ETH Zurich, Zurich, Suisse

    Lama Mghames , MSc, Chef de projet, NIP POPs Project/PCB Management Project, Ministry of Environment, Beyrouth, Liban

    Jelena Milić , PhD, associée scientifique, Centre de chimie, Institut de chimie, de technologie et de métallurgie, Belgrade, Serbie

    Shelly Miller , PhD, professeur, génie mécanique, Université du Colorado, Boulder, CO, États-Unis

    Natalie Mladenov , PhD, professeure adjointe, Département de génie civil, de la construction et de l'environnement, Université d'État de San Diego, San Diego, Californie, États-Unis

    Bill Mott , MESc, directeur, The Ocean Project, Providence, RI, États-Unis

    Tom Muir , MSc, retraité, Environnement Canada, Burlington, ON, Canada

    Lubica Palkovicova Murinova , MD, PhD, scientifique principale, médecine environnementale, Université médicale slovaque, Bratislava, Slovaquie

    Steven Mylon, PhD, professeur agrégé, chimie, Lafayette College, Easton, PA, États-Unis

    Keeve Nachman, PhD, MHS, professeur adjoint, santé environnementale et ingénierie, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, États-Unis

    Takeshi Nakano , PhD, professeur invité, Centre de recherche pour la préservation de l'environnement, Université d'Osaka, Osaka, Japon

    Tala Navab-Daneshmand , PhD, professeur adjoint, génie chimique, biologique et environnemental, Oregon State University, Corvallis, OR, États-Unis

    Randolph Nesse , MN, professeur, School of Life Sciences, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Paige Novak , PhD, professeur, Département de génie civil, environnemental et géo-technique, Université du Minnesota, Minneapolis, MN, États-Unis

    Zuleica Nycz , Directrice, Sécurité chimique et santé environnementale, Association de santé environnementale Toxisphera, Curitiba, Paraná, Brésil

    Kees Olie , PhD, professeur, Institut pour la biodiversité et la dynamique des écosystèmes, Université d'Amsterdam, Amsterdam, Pays-Bas

    Christoph Ort , PhD, chef de groupe, Eawag, Institut fédéral suisse des sciences et technologies aquatiques, Dübendorf, Suisse

    Jonathan Patz, MD, MPH, professeur et directeur, Global Health Institute, University of Wisconsin–Madison, Madison, WI, États-Unis

    Daniel Paull , PhD, professeur adjoint, chimie, Florida Gulf Coast University, Fort Myers, Floride, États-Unis

    Graham F. Peaslee , PhD, Professeur, Physique, Université de Notre Dame, Notre Dame, IN, USA

    Diana Petitti , MD, MPH, professeur clinicien, informatique biomédicale, University of Arizona College of Medicine - Phoenix, Phoenix, AR, États-Unis

    Jaime Plazas-Tuttle , MSc, doctorant, Université du Texas, Austin, TX, États-Unis

    Anuschka Polder , PhD, Chercheuse, Université norvégienne des sciences de la vie, Oslo, Norvège

    Rachel Poretsky , PhD, professeure adjointe, Université de l'Illinois à Chicago, Chicago, IL, États-Unis

    Peerapong Pornwongthong , PhD, Conférencier et chercheur, Technologie agro-industrielle, alimentaire et environnementale, Université de technologie King Mongkut North Bangkok, Province de Bangsue Bangkok, Thaïlande

    George Poste , DVM, PhD, directeur, Complex Adaptive Systems, Arizona State University, Scottsdale, AZ, États-Unis

    Carsten Prasse , PhD, Postdoc, Génie de l'environnement, UC Berkeley, Berkeley, États-Unis

    Ana Prieto, PhD, associée de recherche, Université du Maryland, College Park, MD, États-Unis

    Andrew Purgiel, étudiant en génie chimique, Université du Maine, South Berwick, ME, États-Unis

    Brenda Read-Daily , PhD, professeure adjointe d'ingénierie, d'ingénierie et de physique, Elizabethtown College, Elizabethtown, PA, États-Unis

    Fiona Regan, PhD, Directrice, DCU Water Institute, Chemical Sciences, Dublin City University, Dublin, Irlande

    Efstathios Reppas-Chrysovitsinos , Candidat au doctorat, Sciences de l'environnement et chimie analytique (ACES), Université de Stockholm, Stockholm, Suède

    Susan Richardson , PhD, Professeur, Chimie et Biochimie, Université de Caroline du Sud, Columbia, SC, États-Unis

    Bruce Rittmann, PhD, Regents’ Professor of Environmental Engineering, School of Sustainable Engineering and the Built Environment, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Larry Robertson , MPH, PhD, professeur et directeur de programme, Toxicologie humaine, The University of Iowa, Iowa City, IA, États-Unis

    Chelsea Rochman , PhD, professeure adjointe, écologie et biologie évolutive, Université de Toronto, Toronto, ON, Canada

    Stephen Roth, PhD, professeur, Université du Maryland, College Park, MD, États-Unis

    Salim Sakaroum , Chercheur, Université de Birmingham, Birmingham, Oman

    Amina Salamova , PhD, assistante scientifique, School of Public and Environmental Affairs, Indiana University, Bloomington, IN, USA

    Christopher Sales, PhD, professeur adjoint, génie civil, architectural et environnemental, Drexel University, Philadelphie, PA, États-Unis

    Amy Sapkota , PhD, professeur agrégé, Maryland Institute for Applied Environmental Health, University of Maryland, School of Public Health, College Park, MD, États-Unis

    Amir Sapkota , PhD, professeur agrégé, École de santé publique de l'Université du Maryland, College Park, MD, États-Unis

    Roger Scholten, MD, pédiatre, médecine générale, Swedish Medical Group, Seattle, WA, États-Unis

    Thomas Seager , PhD, professeur agrégé, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Janine Selendy , BA/BSc, coprésidente, fondatrice, éditrice, Biologie, Horizon International, Yale University, New Haven, CT, États-Unis

    Deborah Sills , PhD, professeure adjointe, Bucknell University, Lewisburg, PA, États-Unis

    Anna Soehl , MSc, consultante en politique scientifique et politique, Green Science Policy Institute, Berkeley, Californie, États-Unis

    Søren Sørensen , PhD, Chimiste, Division des résidus, Administration vétérinaire et alimentaire danoise, Ringsted, Danemark

    Elena Sorokin , PhD, chercheuse postdoctorale, génétique, Université de Stanford, Stanford, Californie, États-Unis

    Jitka Strakova , Arnika - Programme sur les toxiques et les déchets et IPEN - Groupe de travail sur les dioxines, les PCB et les déchets, Prague, République tchèque

    Rebecca Sutton , PhD, scientifique principale, San Francisco Estuary Institute, Richmond, Californie, États-Unis

    Michael Switzenbaum , PhD, professeur émérite, Génie civil et environnemental, Marquette University, Whitefish Bay, WI, États-Unis

    Takumi Takasuga , PhD, Corporate Officer, General Manager, Environment Division, Shimadzu Techno-Research Inc., Kyoto, Japon

    Daniel Teclechiel , PhD, Synthèse organique, AccuStandard, Inc., New Haven, CT, États-Unis

    Andrew Tongue , doctorant, Santé publique, Université de Birmingham, Birmingham, Royaume-Uni

    João Paulo Machado Torres , PhD, Professeur, Biophysique, Université fédérale de Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brésil

    Fabio Torres , BSc, Etudiant, Biophysique, Université Fédérale de Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brésil

    Tomas Trnovec , PhD, scientifique principal, médecine environnementale, Université médicale slovaque, Bratislava, Slovaquie

    Linda Tseng , PhD, professeure adjointe, Département de physique et d'astronomie et du programme d'études environnementales, Colgate University, Hamilton, NY, États-Unis

    Anthony Tweedale , MSc, fondateur, R.I.S.K. Conseil, Bruxelles, Belgique

    Arjun Venkatesan , PhD, chercheur associé, School of Sustainable Engineering and the Built Environment, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis

    Peter Vikesland , PhD, professeur, génie civil et environnemental, Virginia Polytechnic and State University, Blacksburg, VA, États-Unis

    Urs von Gunten , PhD, chef du centre de compétence pour l'eau potable, Eawag, Institut fédéral suisse des sciences et technologies aquatiques, Dübendorf, Suisse

    Polly Walker , MD, MPH, retraitée, directrice associée, Johns Hopkins Center for a Livable Future, Baltimore, MD, États-Unis

    Shane Walker , PhD, professeur agrégé, génie civil, Université du Texas à El Paso, El Paso, Texas, États-Unis

    Kristine Wammer , PhD, professeur agrégé, Département de chimie, Université de St. Thomas, St. Paul, MN, États-Unis

    Michael Warhurst , PhD, MSc, directeur exécutif, CHEM Trust, Londres, Royaume-Uni

    David Warhurst, BSc, PhD, professeur émérite, Département de biologie moléculaire des agents pathogènes, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Londres, Royaume-Uni

    Linda Weavers , PhD, professeur, Ohio State University, Columbus, OH, États-Unis

    Glenys Webster , PhD, Bourse postdoctorale des Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC), Faculté des sciences de la santé, Université Simon Fraser, Victoria, C.-B., Canada

    Tara Webster , PhD, associée postdoctorale, Université Cornell, Ithaca, NY, États-Unis

    Larry Weiss, MD, directeur médical, AOBiome, LLC, San Francisco, Californie, États-Unis

    Sacoby Wilson, PhD, professeur adjoint, Maryland Institute for Applied Environmental Health, University of Maryland, College Park, MD, États-Unis

    Manivannan Yegambaram, PhD, membre affilié du corps professoral, Center for Environmental Security, Arizona State University, Tempe, AR, États-Unis

    Thomas Young , PhD, Professeur, Génie Civil et Environnemental, Université de Californie, Davis, Davis, CA, USA

    Wen Zhang , PhD, professeur adjoint, CEE, New Jersey Institute of Technology, Newark, NJ, États-Unis


    Certains savons antimicrobiens sont-ils nocifs ? La décision d'un État d'interdire renouvelle les questions.


    Les fabricants ont commencé à mélanger le triclosan dans du savon, du dentifrice et d'autres produits dans les années 1990, certains l'abandonnent maintenant progressivement. (GROS STOCK)

    Bien que vous ne le réalisiez peut-être pas, vous avez probablement été en contact avec le triclosan chimique controversé. Le triclosan se trouve dans les savons et les bains de bouche. Il est utilisé pour enduire les bouchons d'oreilles et les équipements sportifs. Il est mélangé à de la peinture.

    Certains experts pensent que le triclosan est nocif pour les humains et les animaux, et qu'il favorise le développement de bactéries résistantes aux antibiotiques. Le mois dernier, le Minnesota a interdit le triclosan des désinfectants pour les mains et le corps des consommateurs, une restriction qui entrera en vigueur en 2017. C'était une décision audacieuse, car la Food and Drug Administration fédérale examine actuellement la sécurité et l'efficacité du triclosan. En agissant maintenant, les législateurs du Minnesota ont effectivement devancé la FDA. Les fabricants essaient également de prendre le dessus sur l'opinion publique : Johnson & Johnson et Procter & Gamble éliminent progressivement le triclosan de leurs produits.

    Les personnes qui utilisent du savon antimicrobien peuvent craindre que leurs normes d'hygiène les exposent à un dysfonctionnement hormonal et à des superbactéries résistantes aux médicaments. Une visite de la littérature scientifique sur le triclosan peut offrir des conseils sur la quantité - ou si - vous devriez vous soucier de ce produit chimique.

    Le triclosan a été développé dans les années 1960 par le fabricant suisse de produits chimiques Ciba (qui fait maintenant partie de BASF). À des concentrations élevées, telles que celles utilisées dans les hôpitaux pour stériliser les instruments chirurgicaux, le triclosan peut pénétrer la paroi cellulaire d'une bactérie et la tuer.

    À des concentrations plus faibles, telles que celles trouvées dans les savons pour les mains, le produit chimique se comporte légèrement différemment. Il se lie à une enzyme qui aide les bactéries à se développer, les empêchant de se reproduire. Les fabricants ont commencé à mélanger de petites quantités du produit chimique dans du savon, du dentifrice et d'autres produits de consommation dans les années 1990, affirmant que cela inhiberait la croissance bactérienne sur la peau et à l'intérieur de la bouche. (Tous les produits antimicrobiens ne contiennent pas de triclosan : les désinfectants que vous laissez sur vos mains plutôt que de rincer tuent les bactéries avec de l'alcool.)

    Le triclosan à haute concentration fonctionne en milieu hospitalier. Personne ne le conteste. Il existe cependant un vif débat sur la question de savoir si les savons antimicrobiens contenant une concentration plus faible de triclosan profitent au consommateur moyen.

    Dans un sens, tous les savons sont antibactériens. Se laver les mains avec du savon ordinaire tue de nombreuses bactéries grâce à la combinaison de l'action de frottement mécanique et de l'alcalinité du savon. Pour que les savons antimicrobiens soient considérés comme efficaces, ils doivent tuer une proportion plus élevée de bactéries que le savon ordinaire.

    La façon la plus courante d'étudier cette question est de comparer les populations de bactéries sur les mains des personnes qui utilisent du savon ordinaire avec celles des personnes qui utilisent du savon antimicrobien. Cela semble simple, mais les différences de méthodologie ont conduit à des résultats mitigés.

    Certains chercheurs renvoient les sujets chez eux avec du savon, puis comptent les bactéries de leurs mains plusieurs fois au cours des semaines. Ces études montrent généralement peu ou pas d'avantages pour les antimicrobiens. D'autres chercheurs inoculent des bactéries à des volontaires dans un laboratoire, puis voient quelle quantité de cette masse d'insectes est transférée lorsque les volontaires manipulent de la nourriture après s'être lavé les mains. Le triclosan donne de bons résultats dans ces études.

    Aucune des deux approches n'est parfaite. Les études à long terme ont l'avantage de conditions réelles, mais elles peuvent être affectées par une myriade de facteurs externes, tels que l'endroit où les participants se sont collés la main. Les études en laboratoire sont mieux contrôlées mais peuvent ne pas refléter la façon dont les gens se lavent les mains. De plus, de nombreuses études en laboratoire sont financées par des entreprises dont les produits contiennent du triclosan.

    Une autre approche consiste à déterminer si les personnes qui utilisent des savons antimicrobiens tombent moins souvent malades que celles qui utilisent du savon ordinaire. Dans ces études, les participants signalent la même quantité de congestion, de toux et de diarrhée, quel que soit le savon qu'ils utilisent. Bien que ces résultats soient une mauvaise nouvelle pour le triclosan, la méthode est très problématique. Vous pouvez contracter une maladie à peu près n'importe où, même si vos mains sont parfaitement propres. De plus, de nombreuses maladies respiratoires et gastro-intestinales sont causées par des virus, que les savons antimicrobiens ne prétendent pas contrôler.

    La FDA est agnostique sur la question de l'efficacité, notant qu'elle "n'a pas de preuve que le triclosan ajouté aux savons antibactériens offre des avantages supplémentaires pour la santé par rapport au savon et à l'eau". Dans l'ensemble, les données suggèrent que les savons antimicrobiens pour les mains peuvent être plus efficaces que le savon ordinaire pour tuer les bactéries, mais que votre technique de lavage des mains est probablement au moins aussi importante que votre choix de savon.

    Le triclosan ne s'arrête pas à votre peau. Une étude de 2008 a suggéré que 75 pour cent des Américains ont des restes de triclosan dans leur urine. Le produit chimique est également apparu dans des échantillons de sang humain et de lait maternel. Avoir un antimicrobien synthétique circulant dans votre système semble effrayant, mais il n'est pas clair si c'est réellement dangereux.

    Les critiques du triclosan disent que le produit chimique est un perturbateur endocrinien. L'exposition de certains poissons et rats à des niveaux élevés de triclosan semble affecter le développement de leurs organes dans des études de laboratoire, peut-être parce que le produit chimique empêche les hormones de réguler correctement la croissance. Cette ligne de recherche a cependant des problèmes. Il y a un dicton célèbre parmi les toxicologues qui dit que « la dose fait le poison », et il s'applique ici.

    "Ces études sont entravées par le fait que nous dosons ces animaux à des niveaux 10 000 à 20 000 fois plus élevés que l'exposition humaine", explique Richard Sedlak de l'American Cleaning Institute, qui représente les fabricants de produits contenant du triclosan. Le groupe souligne également que les études des années 1970 sur le comportement, le développement, la reproduction et la morphologie des animaux, qui constituent la base de l'approbation gouvernementale du triclosan, ont conclu que le produit chimique était sûr.

    Sedlak dit que les nouvelles études sur le rat contestant la sécurité du triclosan sont inapplicables aux humains et ne parviennent pas à faire pencher la balance des preuves contre le triclosan. Il pense que les données d'innocuité du triclosan sont « totalement concluantes ».

    Nneka Leiba, directeur adjoint de la recherche pour l'Environmental Working Group, n'est pas d'accord.

    "Personne ne dit que ces effets vont certainement se produire chez l'homme, mais le nombre d'études qui montrent des effets nous amène à nous inquiéter", dit-elle. "Ces études montrent qu'il y a un besoin de plus de recherche."

    La prolifération des bactéries résistantes aux médicaments est un énorme problème de santé publique. Lorsque les gens prennent des antibiotiques inutilement et ne terminent pas le traitement, les bactéries ont la possibilité de développer des défenses contre les médicaments. Donner des antibiotiques au bétail contribue également au problème.

    Les savons antimicrobiens peuvent-ils également engendrer des bactéries résistantes ? Théoriquement, oui. En exposant les bactéries à de faibles niveaux de triclosan dans un laboratoire, les chercheurs ont entraîné les insectes à tolérer le produit chimique. Mais il y a très peu de preuves que les savons contenant du triclosan favorisent la résistance à des médicaments même étroitement apparentés, tels que l'isoniazide, un médicament antituberculeux, dans des contextes réels.

    Des recherches supplémentaires sur cette question sont nécessaires, mais les preuves existantes indiquent fortement que l'utilisation de savon antimicrobien pour les mains ne vous rend pas complice du problème mondial des bactéries résistantes aux médicaments.

    À moins que vous n'ayez un système immunitaire affaibli ou que vous soyez un employé de la restauration dans l'espoir d'empêcher les bactéries sur vos mains d'infecter d'autres personnes, vous n'avez probablement pas grand-chose à gagner à utiliser des savons antimicrobiens. En même temps, les risques sont assez mineurs. (Le triclosan peut avoir des impacts négatifs sur la vie aquatique, mais cette discussion devra attendre un autre article.) de votre choix.

    Palmer écrit les colonnes Comment et Pourquoi et EcoLOGIC pour The Post et est l'explicateur en chef de Slate.


    6.2 Est-il toujours sûr d'utiliser le triclosan comme conservateur dans les produits cosmétiques ?

    À ce jour, rien ne prouve que l'utilisation du triclosan entraîne une augmentation de la résistance aux antibiotiques. Cependant, il est trop tôt pour dire que l'exposition au triclosan ne conduit jamais à une résistance microbienne.

    On ne peut ignorer les dangers identifiés dans les études de laboratoire, il est donc important que l'industrie continue d'investir dans la recherche pour mieux comprendre le rôle du triclosan sur la résistance bactérienne. Les recherches disponibles étaient à la pointe de la technologie à l'époque, mais les outils modernes sont beaucoup plus puissants que ceux-ci, il devrait donc y avoir des études supplémentaires, en particulier sur les bactéries prélevées dans les hôpitaux ou dans l'environnement, plutôt que sur des échantillons isolés cultivés dans le laboratoire. Suite.


    Étrange mais vrai : les produits antibactériens peuvent faire plus de mal que de bien

    Les savons antibactériens et autres nettoyants peuvent en fait favoriser le développement de superbactéries.

    Traditionnellement, les gens lavent les bactéries de leur corps et de leur maison avec du savon et de l'eau chaude, de l'alcool, de l'eau de Javel ou du peroxyde d'hydrogène. Ces substances agissent de manière non spécifique, ce qui signifie qu'elles éliminent presque tous les types de microbes en vue, les bactéries et certains virus, plutôt que de distinguer une variété particulière.

    Le savon agit en desserrant et en soulevant la saleté, l'huile et les microbes des surfaces afin qu'ils puissent être facilement rincés à l'eau, tandis que les nettoyants généraux tels que l'alcool infligent des dommages considérables aux cellules en démolissant les structures clés, puis s'évaporent. "Ils font leur travail et se dissipent rapidement dans l'environnement", explique le microbiologiste Stuart Levy de la faculté de médecine de l'Université Tufts.

    Contrairement à ces nettoyants traditionnels, les produits antibactériens laissent des résidus en surface, créant des conditions qui peuvent favoriser le développement de bactéries résistantes, note Levy. Par exemple, après avoir vaporisé et essuyé un nettoyant antibactérien sur un comptoir de cuisine, les produits chimiques actifs s'attardent et continuent de tuer les bactéries, mais pas nécessairement toutes.

    Lorsqu'une population bactérienne est soumise à un facteur de stress tel qu'un produit chimique antibactérien, une petite sous-population armée de mécanismes de défense spéciaux peut se développer. Ces lignées survivent et se reproduisent alors que leurs parents les plus faibles périssent. "Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort" est la maxime qui prévaut ici, car les produits chimiques antibactériens sélectionnent les bactéries qui endurent leur présence.

    Au fur et à mesure que les bactéries développent une tolérance pour ces composés, il est possible qu'elles développent également une tolérance pour certains antibiotiques. Ce phénomène, appelé résistance croisée, a déjà été démontré dans plusieurs études de laboratoire utilisant le triclosan, l'un des produits chimiques les plus courants trouvés dans les nettoyants antibactériens pour les mains, les liquides vaisselle et autres produits de lavage. "Le triclosan a une cible inhibitrice spécifique dans les bactéries similaire à certains antibiotiques", explique l'épidémiologiste Allison Aiello de l'École de santé publique de l'Université du Michigan.

    Lorsque les bactéries sont exposées au triclosan pendant de longues périodes, des mutations génétiques peuvent survenir. Certaines de ces mutations confèrent aux bactéries une résistance à l'isoniazide, un antibiotique utilisé pour traiter la tuberculose, tandis que d'autres microbes peuvent surcharger leurs pompes à efflux et leurs machines à protéines dans la membrane cellulaire qui peuvent cracher plusieurs types d'antibiotiques, explique Aiello. Ces effets n'ont été démontrés qu'en laboratoire, pas dans les ménages et autres environnements du monde réel, mais Aiello pense que les quelques études sur les ménages n'ont peut-être pas été assez longues. "Il est très possible que l'émergence d'espèces résistantes prenne un certain temps à se produire - le potentiel est là", dit-elle.

    Outre l'émergence potentielle de bactéries résistantes aux médicaments dans les communautés, les scientifiques ont d'autres préoccupations concernant les composés antibactériens. Le triclosan et son proche parent chimique, le triclocarban (également largement utilisé comme antibactérien), sont tous deux présents dans 60 % des cours d'eau et des rivières des États-Unis, explique le spécialiste de l'environnement Rolf Halden, co-fondateur du Center for Water and Health de la Johns Hopkins Bloomberg School of Santé publique. Les deux produits chimiques sont efficacement éliminés des eaux usées dans les usines de traitement, mais finissent par être séquestrés dans les boues municipales, qui sont utilisées comme engrais pour les cultures, ouvrant ainsi une voie potentielle à la contamination des aliments que nous mangeons, explique Halden. "Nous devons réaliser que les concentrations dans les sols agricoles sont très élevées", et cela, "avec la présence d'agents pathogènes provenant des eaux usées, pourrait être une recette pour développer la résistance aux antimicrobiens" dans l'environnement, dit-il.

    Le triclosan a également été trouvé dans le lait maternel humain, mais pas à des concentrations considérées comme dangereuses pour les bébés, ainsi que dans le plasma sanguin humain. Il n'y a aucune preuve montrant que les concentrations actuelles de triclosan dans le corps humain sont nocives, mais des études récentes suggèrent qu'il agit comme un perturbateur endocrinien chez les ouaouarons et les rats.

    En outre, un groupe d'experts réuni par la Food and Drug Administration a déterminé qu'il n'y a pas suffisamment de preuves d'un avantage des produits de consommation contenant des additifs antibactériens par rapport à des produits similaires n'en contenant pas.

    « Qu'est-ce que ce truc fait dans les ménages quand nous avons des savons ? » », demande le biologiste moléculaire John Gustafson de l'Université d'État du Nouveau-Mexique à Las Cruces. Ces substances appartiennent vraiment aux hôpitaux et aux cliniques, pas aux maisons des personnes en bonne santé, dit Gustafson.

    Bien sûr, les produits antibactériens ont leur place. Des millions d'Américains souffrent d'un système immunitaire affaibli, y compris les femmes enceintes et les personnes atteintes de maladies d'immunodéficience, souligne Eugene Cole, spécialiste des maladies infectieuses à l'Université Brigham Young. Pour ces personnes, l'utilisation ciblée de produits antibactériens, comme le triclosan, peut être appropriée à la maison, dit-il.

    En général, cependant, une bonne hygiène à long terme signifie utiliser des savons ordinaires plutôt que de nouveaux savons antibactériens, selon les experts. "Le principal moyen d'éviter de tomber malade", explique Gustafson, "est de se laver les mains trois fois par jour et de ne pas toucher les muqueuses."


    La FDA examine le savon antibactérien pour les mains : pourquoi le triclosan est mauvais pour vous et pour la planète

    La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis prépare actuellement un rapport qui explorera l'impact écologique et sur la santé humaine d'un antibiotique commun utilisé dans tout, de 70 pour cent des savons pour les mains aux nettoyants pour le corps : le triclosan.

    Des problèmes ont été soulevés ces dernières années, où les consommateurs ont vu ce produit antibiotique de plus en plus utilisé dans de plus en plus de produits. Plus nous en apprenons sur les problèmes liés à la surconsommation d'antibiotiques, plus nous devons être conscients des impacts non seulement sur l'environnement mais sur notre santé et le très bel écosystème équilibré qui vit sur et à l'intérieur de chaque personne.

    Le triclosan a été approuvé il y a plus de 40 ans, mais n'a pas eu à passer par le processus d'approbation rigoureux que tous les médicaments et produits chimiques doivent suivre de nos jours.

    Le problème avec le tricoslan est qu'il s'agit d'un antibiotique puissant et trop puissant. Par exemple, il est également utilisé pour nettoyer les ustensiles de cuisine et les surfaces. Lorsque nous l'utilisons sur notre corps, nous nous imprégnons effectivement d'un produit chimique sans en connaître les effets à long terme.

    Effets personnels

    Plus nous en apprenons sur les presque deux livres de bactéries que chacun d'entre nous transporte dans notre système digestif, plus nous savons comment l'équilibre subtil des espèces bactériennes affecte notre santé. On sait que toute perturbation peut exposer les gens à des infections telles que C. diff, qui sont normalement contrôlés par des bactéries intestinales utiles. L'ingestion accidentelle de produits chimiques comme le tricosan peut perturber l'harmonie qui existe dans notre système digestif et peut avoir des effets néfastes sur la santé globale.

    On a également constaté que le produit chimique perturbait les bactéries intestinales chez les souris et les rendait plus sensibles à la colite, une maladie auto-immune.

    Le triclosan a également été observé dans 75 pour cent des échantillons d'urine d'Américains dans une étude menée en 2008 par les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis.

    Effets environnementaux

    Nous lavons notre vaisselle, nos ustensiles, nos mains et même notre corps avec des savons contenant du triclosan. Où va le produit chimique une fois sorti de notre évier et de nos douches ?

    Le triclosan et d'autres composés antibactériens se retrouvent dans les océans où ils peuvent tuer les bactéries microscopiques qui forment la base de la chaîne alimentaire. Nous pompons ce produit chimique dans les océans depuis des décennies et avons observé des problèmes, le trouvant assez haut dans la chaîne alimentaire, même chez les dauphins.

    Est-ce que ça marche même ?

    Le triclosan est un agent antibactérien connu, mais les gens se débrouillaient très bien avec du savon ordinaire et de l'eau avant que le produit chimique n'entre en scène. Des études ont prouvé à maintes reprises que l'utilisation de savon avec ou sans triclosan n'avait aucun effet sur la quantité de bactéries que les gens avaient sur les mains après les avoir lavées.

    Cela soulève la question de savoir pourquoi nous utilisons même le produit chimique en premier lieu.

    De plus, le triclosan doit être sur une surface pendant plus de deux minutes pour agir. La plupart des gens se lavent à peine les mains pendant 30 secondes, de sorte que l'antibiotique est gaspillé dans la plupart des cas.

    À la lumière de nombreuses histoires sur les super bactéries résistantes aux antibiotiques qui sont répandues sur les claviers et les souris d'ordinateur en plus d'être dans notre chaîne alimentaire, est-il nécessaire d'abuser de ce produit chimique dans tant de facettes de la vie où il n'est pas nécessaire ?

    Des progrès sont en cours

    Le conglomérat de produits de consommation emballés Johnson & Johnson a déclaré qu'il prévoyait de supprimer le triclosan de tous ses produits pour bébés d'ici la fin de cette année. Ils ont déclaré que le produit chimique serait supprimé de tous les articles de toilette pour adultes d'ici la fin de 2015.


    Comment dire antibiotique et abiotique partie

    Si vous n'êtes pas sûr si antibiotique ou abiotique est le bon mot à utiliser, demandez-vous :

    • Le contexte concerne-t-il la santé et la médecine ? Si oui, alors vous voudrez probablement utiliser antibiotique.
    • Le contexte concerne-t-il l'environnement ou la biologie ? Si oui, alors vous voulez probablement abiotique facteur.

    Si vous rencontrez le mot antibiotique ou abiotique et que vous ne savez pas de quoi il s'agit, mettez à profit vos connaissances les plus récentes en matière de mots :