Informations

Différence entre divers termes évolutifs

Différence entre divers termes évolutifs


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence entre la phylogénie, l'arbre phylogénétique, les arbres évolutifs, le phylotype, les clusters, les OTU (unités taxonomiques ouvertes). Ou, si possible, proposez-moi un livre pour débutants sur ces sujets.


Source d'information

Comprendre l'évolution est un cours d'introduction en ligne gratuit à la biologie évolutive qui répondra probablement à ces questions.

Wikipedia fera également un travail décent pour répondre à vos questions.

N'importe quel livre d'introduction à la biologie évolutive le ferait.

Pour répondre à ta question

  • phylogénie = arbre phylogénétique = arbre évolutif : relation évolutive entre les lignées
  • phylotype : Une similitude morphologique observée qui est utilisée pour classer un groupe d'organismes.
  • OTU : Une similitude génétique observée qui est utilisée pour classer un groupe d'organismes.

L'OTU et le phylotype sont souvent utilisés pour les lignées asexuées où le concept d'espèce s'applique mal. Voir plus d'informations sur le concept d'espèce ici.


Philiptschenko [4] a fait la distinction entre la microévolution et la macroévolution parce qu'il a rejeté la sélection naturelle au sens de Darwin [5] comme explication des transitions évolutives plus importantes qui donnent naissance à des taxons au-dessus du niveau de l'espèce dans la taxonomie linnéenne. En conséquence, il a limité la « microévolution » darwinienne aux changements évolutifs à l'intérieur des limites d'espèces données qui peuvent tout au plus conduire à différentes races ou sous-espèces. En revanche, il a fait référence à la « macroévolution » à des changements évolutifs majeurs qui correspondent à des différences taxonomiques au-dessus du niveau de l'espèce, ce qui, à son avis, nécessiterait des processus évolutifs différents de la sélection naturelle. Un modèle explicatif de la macroévolution dans ce sens était le concept de "monstre plein d'espoir" du généticien Richard Goldschmidt, qui a suggéré des changements évolutifs saltationnels dus soit à des mutations qui affectent les taux de processus de développement [6], soit à des altérations du modèle chromosomique. [7] En particulier, cette dernière idée a été largement rejetée par la synthèse moderne et est réfutée aujourd'hui, mais le concept de monstre plein d'espoir basé sur des explications evo-devo a trouvé un renouveau modéré ces derniers temps. [8] [9] Comme alternative à l'évolution saltationnelle, Dobzhansky [10] a suggéré que la différence entre la macroévolution et la microévolution reflète essentiellement une différence dans les échelles de temps, et que les changements macroévolutifs étaient simplement la somme des changements microévolutifs au cours du temps géologique. Ce point de vue est devenu largement accepté et, par conséquent, le terme macroévolution a été largement utilisé comme une étiquette neutre pour l'étude des changements évolutifs qui ont lieu sur une très grande échelle de temps. [11] Cependant, le principe selon lequel les modèles évolutifs à grande échelle étaient finalement réductibles à la microévolution a été remis en cause par le concept de sélection des espèces, [1] qui suggère que la sélection parmi les espèces est un facteur évolutif majeur qui est indépendant et complémentaire de la sélection. parmi les organismes. En conséquence, le niveau de sélection (ou, plus généralement, de tri) est devenu la base conceptuelle d'une troisième définition, qui définit la macroévolution comme une évolution par sélection parmi les variations interspécifiques. [3]

Spéciation Modifier

Selon la définition moderne, la transition évolutive de l'espèce ancestrale à l'espèce fille est microévolutive, car elle résulte d'une sélection (ou, plus généralement, d'un tri) entre divers organismes. Cependant, la spéciation a aussi un aspect macroévolutif, car elle produit la variation interspécifique sur laquelle opère la sélection des espèces. [3] Un autre aspect macroévolutionnaire de la spéciation est la vitesse à laquelle elle se produit avec succès, analogue au succès de reproduction dans la microévolution. [1]

Sélection d'espèces Modifier

"La sélection des espèces opère sur la variation fournie par le processus largement aléatoire de spéciation et favorise les espèces qui spécifient à des taux élevés ou survivent pendant de longues périodes et ont donc tendance à laisser de nombreuses espèces filles." [1] La sélection des espèces comprend (a) l'effet-macroévolution, où les traits au niveau de l'organisme (caractères agrégés) affectent les taux de spéciation et d'extinction (concept original de Stanley), et (b) la sélection d'espèces au sens strict, où les traits au niveau de l'espèce (par ex. aire de répartition géographique) affectent les taux de spéciation et d'extinction. [12] Il a été avancé que la macroévolution d'effet est réductible à la microévolution parce que les deux opèrent par sélection sur des traits de l'organisme, [13] mais Grantham [14] a démontré que la macroévolution d'effet peut s'opposer à la sélection au niveau de l'organisme et n'est donc pas une microévolution réductible. Des cas dans lesquels la sélection sur le même caractère a des effets opposés au niveau de l'organisme et de l'espèce ont été faits dans le contexte de la sélection sexuelle, [15] [16] [17] qui augmente la valeur adaptative individuelle mais peut également augmenter le risque d'extinction de la espèce.

Équilibre ponctué Modifier

L'équilibre ponctué postule que le changement évolutif est concentré pendant une phase de spéciation géologiquement courte, qui est suivie d'une stase évolutive qui persiste jusqu'à l'extinction de l'espèce. [18] [19] La prédominance de la stase évolutive pendant la majeure partie du temps d'existence des espèces est un argument majeur pour la pertinence de la sélection des espèces dans la formation de l'histoire évolutive des clades. Cependant, l'équilibre ponctué n'est ni un modèle macroévolutif de spéciation, ni une condition préalable à la sélection des espèces. [12]

Faunes évolutives Modifier

Une étude de référence macroévolutive est le travail de Sepkoski [20] [21] sur la diversité des animaux marins à travers le Phanérozoïque. Son diagramme emblématique du nombre de familles marines du Cambrien au Récent illustre l'expansion et la diminution successives de trois "faunes évolutives" caractérisées par des différences dans les taux d'origine et les capacités de charge.

Extinctions massives Modifier

La pertinence macroévolutive des changements environnementaux est plus évidente dans le cas des événements d'extinction de masse mondiale. De tels événements sont généralement dus à des perturbations massives de l'environnement non biotique qui se produisent trop rapidement pour une réponse microévolutive par le biais d'un changement adaptatif. Les extinctions massives agissent donc de manière presque excursive par sélection parmi les espèces, c'est-à-dire macroévolutionnaires. Dans leur impact différentiel sur les espèces, les extinctions massives introduisent un fort aspect non adaptatif à l'évolution. [22] Un exemple classique dans ce contexte est la suggestion que le déclin des brachiopodes qui est apparemment reflété par la montée des bivalves était en fait causé par la survie différentielle de ces clades pendant l'extinction de masse de la fin du Permien. [23]

La règle de Stanley Modifier

La macroévolution est motivée par les différences entre les espèces dans les taux d'origine et d'extinction. Remarquablement, ces deux facteurs sont généralement positivement corrélés : les taxons qui ont généralement des taux de diversification élevés ont également des taux d'extinction élevés. Cette observation a été décrite en premier par Steven Stanley, qui l'a attribuée à une variété de facteurs écologiques. [24] Pourtant, une corrélation positive entre les taux d'origine et d'extinction est également une prédiction de l'hypothèse de la reine rouge, qui postule que le progrès évolutif (augmentation de la forme physique) d'une espèce donnée entraîne une diminution de la forme physique d'autres espèces, conduisant finalement à l'extinction. les espèces qui ne s'adaptent pas assez rapidement. [25] Des taux élevés d'origine doivent donc être en corrélation avec des taux élevés d'extinction. [3] La règle de Stanley, qui s'applique à presque tous les taxons et âges géologiques, est donc une indication forte d'un rôle dominant des interactions biotiques dans la macroévolution.


Différence entre divers termes évolutifs - Biologie

Arbres de lecture : un examen rapide

Une phylogénie, ou arbre évolutif, représente les relations évolutives entre un ensemble d'organismes ou de groupes d'organismes, appelés taxons (singulier : taxon). Les extrémités de l'arbre représentent des groupes de taxons descendants (souvent des espèces) et les nœuds de l'arbre représentent les ancêtres communs de ces descendants. Deux descendants qui se séparent du même nœud sont appelés groupes frères. Dans l'arbre ci-dessous, les espèces A et B sont des groupes sœurs — ils sont les plus proches parents l'un de l'autre.

De nombreuses phylogénies incluent également un groupe externe, un taxon en dehors du groupe d'intérêt. Tous les membres du groupe d'intérêt sont plus étroitement liés les uns aux autres qu'ils ne le sont à l'exogroupe. Par conséquent, l'exogroupe provient de la base de l'arbre. Un groupe externe peut vous donner une idée de l'endroit où se situe le principal groupe d'organismes sur le plus grand arbre de la vie. Il est également utile lors de la construction d'arbres évolutifs.

Pour des usages généraux, pas grand-chose. Ce site, ainsi que de nombreux biologistes, utilisent ces termes de manière interchangeable. Tous désignent essentiellement une structure arborescente qui représente les relations évolutives au sein d'un groupe d'organismes. Le contexte dans lequel le terme est utilisé vous donnera plus de détails sur la représentation (par exemple, si la longueur des branches de l'arbre ne représente rien du tout, les différences génétiques, ou le temps, si la phylogénie représente une hypothèse reconstruite sur l'histoire ou les organismes ou un véritable enregistrement de cette histoire, etc.) Cependant, certains biologistes utilisent ces mots de manière plus spécifique. Pour certains biologistes, l'utilisation du terme « cladogramme » souligne que le diagramme représente une hypothèse sur l'histoire évolutive réelle d'un groupe, tandis que les « phylogénies » représentent la véritable histoire évolutive. Pour d'autres biologistes, le "cladogramme" suggère que les longueurs des branches dans le diagramme sont arbitraires, tandis que dans une "phylogénie", les longueurs des branches indiquent la quantité de changement de caractère. Les mots « phylogramme » et « dendrogramme » sont également parfois utilisés pour désigner le même genre de chose avec de légères variations. Ces différences de vocabulaire sont subtiles et ne sont pas systématiquement utilisées au sein de la communauté biologique. Pour nos besoins ici, les choses importantes à retenir sont que les organismes sont liés et que nous pouvons représenter ces relations (et nos hypothèses à leur sujet) avec des structures arborescentes.

Les arbres évolutionnaires représentent des clades. Un clade est un groupe d'organismes qui comprend un ancêtre et tous descendants de cet ancêtre. Vous pouvez penser à un clade comme une branche sur l'arbre de vie. Quelques exemples de clades sont montrés sur l'arbre ci-dessous.


Quelle est la différence entre adaptation et évolution ?

L'adaptation est le processus d'ajustement de quelque chose pour mieux correspondre à son environnement ou à sa situation.
L'évolution est un terme général qui fait référence à tout changement dans quoi que ce soit au fil du temps.

Explication:

Adaptation:
L'adaptation se produit principalement chez les êtres vivants, mais les êtres non vivants peuvent être adaptés par les vivants.

Par exemple, un millionnaire mène une vie très luxueuse. Si ce millionnaire est bloqué sur une île déserte, il ne pourra pas dormir avant midi et survivre. C'est ce qu'on appelle l'adaptation.

En revanche, un scientifique peut développer une théorie. Cette théorie n'est probablement pas exacte à 100% la première fois. Il faudra être adapté à mesure que de plus en plus de faits sont découverts concernant sa théorie.

Évolution:
Quand le grand public pense évolution, il pense probablement à :

  • Charles Darwin
  • Évolution convergente
  • Évolution divergente
  • Traits vestigiaux

Ce sont toutes des parties de évolution macro (le changement d'une espèce en deux ou deux devenant comme une seule). Micro évolution est toute sorte de changement dans quelque chose (à l'exception de ceux englobés par la variété macro).

Cette photo montre l'évolution de la bouteille de coca. Parce que c'est une bouteille du début à la fin, c'est micro évolution. Si la bouteille devenait une canette, ce serait macro évolution.


La différence fondamentale entre les humains et les animaux non humains

Jonathan Marks est un anthropologue biologique qui a récemment écrit un essai sur les différences profondes entre les êtres humains et les singes. Paul Nelson et Ann Gauger ont déjà commenté lui et ses écrits (ici et ici). L'essai de Marks a suscité une certaine controverse, mais le point qu'il fait valoir est valable.

L'argument selon lequel « nous sommes des singes » n'est pas un argument évolutif valide. Après tout, le distingué biologiste évolutionniste George Gaylord Simpson a écrit dans un classique de 1949 : « Ce n'est pas un fait que l'homme est un singe, des trucs supplémentaires ou non. »

Marks accepte la théorie de l'ascendance commune et croit que nous descendons des singes. Il souligne que les relations évolutives ne sont pas la même chose que les identités. La descendance des singes ne signifie pas que nous sommes des singes. La taxonomie n'est pas la même chose que l'identité. Je suis d'accord.

La science ne dit pas plus que je suis un singe parce que mes ancêtres l'étaient, qu'elle ne dit que je suis un esclave parce que mes ancêtres l'étaient. La déclaration que vous êtes vos ancêtres articule un fait bio-politique, pas un fait biologique.

Indépendamment des forces et des faiblesses de l'argument évolutionniste selon lequel les humains descendent des singes, les différences entre les humains et les singes sont si profondes qu'elles rendent l'idée que les humains sont des singes un non-sens abject.

Il est important de comprendre la différence fondamentale entre les humains et les animaux non humains. Les animaux non humains tels que les singes ont Matériel pouvoirs mentaux. Par matériel, j'entends des pouvoirs qui sont instanciés dans le cerveau et dépendent entièrement de la matière pour leur fonctionnement. Ces pouvoirs comprennent la sensation, la perception, l'imagination (la capacité de former des images mentales), la mémoire (des perceptions et des images) et l'appétit. Les animaux non humains ont la capacité mentale de percevoir et de répondre à détails, qui sont des objets matériels spécifiques tels que d'autres animaux, de la nourriture, des obstacles et des prédateurs.

Les êtres humains ont des pouvoirs mentaux qui incluent les pouvoirs mentaux matériels des animaux, mais en plus impliquent un type de pensée profondément différent. Les êtres humains pensent de manière abstraite, contrairement aux animaux non humains. Les êtres humains ont le pouvoir de contempler universels, qui sont des concepts qui n'ont pas d'instanciation matérielle. Les êtres humains pensent aux mathématiques, à la littérature, à l'art, au langage, à la justice, à la miséricorde et à une bibliothèque infinie de concepts abstraits. Les êtres humains sont rationnel animaux.

La rationalité humaine n'est pas simplement une sorte de perception animale hautement évoluée. La rationalité humaine est qualitativement différent — ontologiquement différent — de la perception animale. La rationalité humaine est différente parce qu'elle est immatérielle. Contemplation des universaux ne peut pas ont une instanciation matérielle, car les universaux eux-mêmes ne sont pas matériels et ne peuvent être instanciés dans la matière.

J'insiste ici sur la différence entre représentation et instanciation. La représentation est la carte d'une chose. L'instanciation est la chose elle-même. Les universaux peuvent être représentés dans la matière — les mots que j'écris dans cet article sont des représentations de concepts — mais les universaux ne peuvent pas être instanciés dans la matière. Je ne peux pas mettre les concepts eux-mêmes sur un écran d'ordinateur ou sur un morceau de papier, et les concepts ne peuvent pas non plus exister physiquement dans mon cerveau. Les concepts, qui sont des universaux, sont immatériels.

Les animaux non humains sont des êtres purement matériels. Ils n'ont pas de concepts. Ils ressentent la faim et la douleur. Ils ne contemplent pas l'injustice de la souffrance.

Un être humain est matériel et immatériel - un être composite. Nous avons des corps matériels, et nos perceptions, imaginations et appétits sont des pouvoirs matériels, instanciés dans notre cerveau. Mais notre intellect - notre capacité à penser de manière abstraite - est un pouvoir entièrement immatériel, et notre volonté qui agit conformément à notre intellect est un pouvoir immatériel. Notre intellect et notre volonté dépendent de la matière pour leur fonction ordinaire, en ce sens qu'ils dépendent de la perception, de l'imagination et de la mémoire, mais ils ne sont pas eux-mêmes faits de matière. C'est dans notre capacité à penser de manière abstraite que nous différons des singes. C'est une différence radicale — un incommensurable différence qualitative, pas une différence quantitative.

Nous sommes plus différents des singes que les singes ne le sont des virus. Notre différence est un gouffre métaphysique. C'est évident et manifeste dans notre nature biologique. Nous sommes des animaux rationnels, et notre rationalité fait toute la différence. Les systèmes de taxonomie qui mettent l'accent sur les similitudes physiques et génétiques et ignorent le fait que les êtres humains sont en partie des êtres immatériels capables de pensée abstraite et de contemplation de la loi morale et de l'éternité sont pitoyablement inadéquats pour décrire l'homme.

L'affirmation selon laquelle l'homme est un singe est une auto-réfutation. Nous ne pourrions pas exprimer un tel concept, aussi malavisé soit-il, si nous étions des singes et non des hommes.

Crédit image : John Vetterli (publié à l'origine sur Flickr sous le nom de Sumatran Orangutan) [CC BY-SA 2.0], via Wikimedia Commons.


Vraie différence entre la façon dont les hommes et les femmes choisissent leurs partenaires

Un hamburger sans matières grasses à 90 % sonne bien mieux qu'un hamburger à 10 % de matières grasses. Et même lorsque les choix sont les mêmes, les humains sont câblés pour préférer l'option la plus positive.

C'est à cause de ce que l'on appelle "l'effet de cadrage", un principe que de nouvelles recherches de Concordia ont prouvé s'applique également à la sélection du partenaire.

L'étude - co-écrite par le professeur de marketing de Concordia Gad Saad et Tripat Gill de l'Université Wilfrid Laurier, et publiée dans la revue Évolution et comportement humain -- montre que lorsque l'on choisit un partenaire, l'effet cadrage est encore plus fort chez les femmes que chez les hommes.

"En ce qui concerne la sélection du partenaire, les femmes sont plus sensibles aux informations encadrées négativement en raison d'un phénomène évolutif appelé" théorie de l'investissement parental "", explique Saad, qui a effectué des recherches approfondies sur les racines évolutives et biologiques du comportement des consommateurs.

"Choisir quelqu'un qui pourrait être un mauvais fournisseur ou un père sans amour aurait de graves conséquences pour une femme et pour sa progéniture. Nous avons donc émis l'hypothèse que les femmes seraient naturellement plus méfiantes face aux informations négatives lors de l'évaluation d'un partenaire potentiel."

Pour le prouver, Saad et Gill ont appelé des centaines de jeunes hommes et femmes à participer à leur étude.

Les participants ont reçu des descriptions encadrées positivement et négativement des partenaires potentiels. Par exemple : « sept personnes sur 10 qui connaissent cette personne pensent que cette personne est gentille. » [cadre positif] contre "Trois personnes sur 10 qui connaissent cette personne pensent que cette personne n'est pas gentille." [cadre négatif]

Les chercheurs ont testé l'effet de cadrage en utilisant six attributs clés, dont deux sont respectivement plus importants pour les hommes et les femmes, et deux qui sont considérés comme des nécessités par les deux sexes :

  • Corps attrayant (plus important pour les hommes)
  • Visage attrayant (plus important pour les hommes)
  • Potentiel de gain (plus important pour les femmes)
  • Ambition (plus important pour les femmes)
  • La gentillesse (tout aussi important pour les deux)
  • Intelligence (également importante pour les deux)

Les participants ont évalué à la fois des partenaires potentiels de haute qualité (par exemple, sept personnes sur 10 pensent que cette personne est gentille) et de faible qualité (par exemple, trois personnes sur 10 pensent que cette personne est gentille) pour ces attributs, dans le contexte d'un aventure ou une relation à long terme.

Plus souvent qu'autrement, les femmes ont déclaré qu'elles étaient beaucoup moins susceptibles de sortir avec les partenaires potentiels décrits dans les descriptions encadrées négativement - même si dans chaque cas, on leur présentait exactement les mêmes informations que dans les descriptions encadrées positivement.

Les femmes se sont également révélées plus sensibles aux effets de cadrage dans des attributs tels que l'ambition et le potentiel de revenus, tandis que les hommes ont répondu plus fortement au cadrage lorsque l'attractivité physique était décrite.

Cette recherche met en évidence comment une lentille évolutive pourrait aider à expliquer les origines biologiques de biais décisionnels apparemment « irrationnels » comme l'effet de cadrage.


Ensemble de cartes mémoire partagées

Organisation complexe formée d'une combinaison plus simple de pièces.

Exemple : votre corps, un écosystème..comme une forêt est aussi un système biologique. Comme votre corps, un écosystème a des propriétés qui dépendent de la façon dont ses parties interagissent.

organisme qui obtient de la nourriture en mangeant des producteurs (autotrophes) ou d'autres consommateurs (Concepts 1.3, 7.1, 36.1)

Homéostasie

[image]
Adaptation

Caractéristique héréditaire qui améliore la capacité d'un organisme à survivre et à se reproduire dans un environnement particulier (Concepts 1.3, 14.1)

Groupe d'individus de la même espèce vivant dans une zone particulière en même temps

Sélection naturelle:

Processus par lequel les individus possédant des caractéristiques héréditaires bien adaptées à l'environnement laissent plus de descendants que les autres individus

Changement de génération en génération dans la proportion de différents gènes héréditaires dans une population qui représente tous les changements qui ont transformé la vie sur un temps immense

Cellule dépourvue de noyau et de la plupart des autres organites

Les bactéries et les archées sont faites de procaryotes

Cellule avec un noyau (entouré de sa propre membrane) et d'autres organites internes

Eucaryote : quatre règnes : protistes, champignons, plantes et animaux

1. Un biologiste étudiant les interactions entre une espèce animale et son environnement étudie la biologie à quel niveau ?

2. Lequel des éléments suivants n'est pas considéré comme un organisme ?

3. À quel domaine de la vie les humains appartiennent-ils ?

4. L'ADN se trouve dans le noyau de

ré. organismes unicellulaires seulement.

5. Quel produit chimique de la photosynthèse est utilisé par les consommateurs ?

6. Lequel des processus suivants fournit la matière première pour les trois autres ?

7. Certains organismes toxiques sont de couleur vive, ce qui avertit les autres de ne pas les manger. Quel thème cela représente-t-il le mieux ?

c. la base cellulaire de la vie

15. Décrivez le processus de sélection naturelle.

19. Analyser des diagrammes Étudiez le diagramme incomplet ci-dessous et répondez aux questions suivantes.

une. Décrivez le but d'un diagramme comme celui-ci.

b. Créez une liste d'éléments que vous placeriez dans la section vide de ce diagramme. Incluez au moins huit éléments sur votre liste.

c. Comment nommeriez-vous chaque section ? Expliquez votre réponse.

20. Faire des généralisations Vous avez lu qu'un écosystème est un système et qu'un système dépend de l'interaction de ses parties. À votre avis, que pourrait-il se passer dans un écosystème s'il perdait toutes ses espèces végétales ?

21. Évaluation des modèles Décrivez comment votre maison pourrait être considérée comme un écosystème.

24. Quel est le problème avec ces déclarations ?
Expliquez brièvement pourquoi chaque énoncé est inexact ou trompeur.
une. De nombreux organes travaillant ensemble forment un tissu.
b. L'énergie est recyclée en permanence dans un écosystème.
c. L'ADN est fait de gènes.

23. Évaluation de l'impact de la recherche Discutez de quelques façons positives dont l'étude de la biologie vous a affecté.

22. Relation de cause à effet Dans ce chapitre, vous lisez que l'ADN est responsable des similitudes entre les parents animaux et leur progéniture. Vous avez également lu que l'ADN est responsable des variations dans les organismes d'une même population. Expliquez comment ces deux affirmations peuvent être vraies.


Entrez dans les Archées

La classification de la vie reflète les outils dont les scientifiques disposent pour observer les organismes et comparer leurs caractéristiques. Avec la capacité de distinguer les séquences d'acides nucléiques dans les années 1970, une nouvelle façon de déduire les relations évolutives et de classer les organismes sur cette base est apparue. Carl Woese, microbiologiste à l'Université de l'Illinois, a analysé l'acide ribonucléique ribosomique (ARNr) gènes de divers microbes, estimant que ces gènes sont si vitaux qu'ils seraient similaires en séquence parmi différents types d'organismes. (C'est-à-dire que toute déviation majeure serait mortelle.) Par conséquent, la comparaison des différences de séquence pourrait être utile pour établir des relations évolutives. Il a rapidement appris que les procaryotes et les eucaryotes ont des séquences de gènes d'ARNr très distinctes.

Après avoir examiné les gènes ARNr de tous les microbes dans les laboratoires de ses collègues, Woese s'est tourné vers un organisme dans un habitat plus naturel, Methanobacter thermoautotrophica, un microbe émetteur de méthane trouvé dans un lac voisin. Ses gènes d'ARNr étaient nettement différents dans la séquence de la signature procaryote. Woese en a trouvé d'autres comme celui-ci. Cette nouvelle classe de microbes avait également différentes lipide molécules dans leurs membranes que les autres bactéries. Finalement, lorsque la liste s'est allongée, Woese a publié son travail. En 1977, il a introduit les archaebactéries et a suggéré qu'un niveau taxonomique nouveau et plus large, appelé le domaine, les englobe.

L'utilisation précoce du terme "archaebactéries" a conduit à une grande confusion initiale, car ces organismes sont très différents des bactéries, bien qu'ils soient également petits et dépourvus de noyaux. Parce que les premières archées avec lesquelles Woese a travaillé ont été trouvées dans ce que l'on appelle des environnements extrêmes (chaleur élevée, sel ou pression), l'idée est née que c'était l'une de leurs caractéristiques clés. Depuis lors, cependant, les biologistes ont trouvé des archées dans de nombreux habitats, y compris les rizières, les marécages et dans tous les océans. Pour les identifier, les biologistes devaient juste savoir quoi chercher.

Les trois domaines de la vie sont les Archaea, les Prokarya et les Eukarya. Les Archaea et les Prokarya sont tous deux constitués d'organismes unicellulaires qui sont des cellules procaryotes. L'Eucarya comprend les eucaryotes (protistes, plantes, champignons et animaux). Cette invention de domaines pour remplacer les royaumes a résolu un problème que l'identification des archées a apporté au schéma des cinq royaumes de Whittaker. Au début, les archées étaient considérées comme un sixième royaume. Le dilemme était que les différences entre les archées et l'un des cinq autres royaumes étaient plus importantes que les différences entre ces autres royaumes. L'organisation en trois domaines s'est imposée au fur et à mesure que les distinctions entre les groupes se sont accumulées. Aujourd'hui, les scientifiques savent que les archées manquent de noyaux et d'organites comme les bactéries, que leurs parois cellulaires sont distinctives et que leurs mécanismes de réplication de l'ADN et protéine synthèse ressemblent davantage à celles des eucaryotes qu'à celles des autres procaryotes. Les génome les séquences de quelques archées ont confirmé ce que Woese a proposé il y a un quart de siècle : qu'elles partagent certaines caractéristiques avec les bactéries et les eucaryotes, mais qu'elles constituent un type d'organisme bien distinct. Sur une note plus philosophique, l'ajout de domaines à la classification biologique indique que la taxonomie est une discipline très dynamique.


Différence entre divers termes évolutifs - Biologie

Qu'est-ce que l'évolution ?
Copyright © 1993-1997 par Laurence Moran
[Dernière mise à jour : 22 janvier 1993]

La plupart des non-scientifiques semblent être assez confus au sujet des définitions précises de l'évolution biologique. Une telle confusion est due en grande partie à l'incapacité des scientifiques à communiquer efficacement avec le grand public et aussi à la confusion parmi les scientifiques eux-mêmes quant à la façon de définir un terme aussi important. Lorsqu'on discute de l'évolution, il est important de faire la distinction entre l'existence de l'évolution et diverses théories sur le mécanisme de l'évolution. Et lorsqu'on se réfère à l'existence de l'évolution, il est important d'avoir une définition claire à l'esprit. Que veulent dire exactement les biologistes lorsqu'ils disent qu'ils ont observé l'évolution ou que les humains et les chimpanzés ont évolué à partir d'un ancêtre commun ?

L'un des biologistes évolutionnistes les plus respectés a défini l'évolution biologique comme suit :

"Au sens le plus large, l'évolution n'est qu'un changement, de même que les galaxies, les langues et les systèmes politiques omniprésents évoluent tous. L'évolution biologique est un changement dans les propriétés des populations d'organismes qui transcendent la vie d'un seul individu. L'ontogenèse d'un individu n'est pas considéré comme une évolution les organismes individuels n'évoluent pas. Les changements dans les populations qui sont considérés comme évolutifs sont ceux qui sont héréditaires via le matériel génétique d'une génération à l'autre. L'évolution biologique peut être légère ou substantielle, elle englobe tout, de légers changements dans la proportion d'allèles différents au sein d'une population (tels que ceux déterminant les groupes sanguins) aux altérations successives qui ont conduit du premier proto-organisme aux escargots, abeilles, girafes et pissenlits.

- Douglas J. Futuyma en biologie évolutive, Sinauer Associates 1986

Il s'agit d'une bonne définition scientifique de l'évolution qui peut être utilisée pour faire la distinction entre l'évolution et des changements similaires qui ne sont pas une évolution. Une autre courte définition courante de l'évolution peut être trouvée dans de nombreux manuels :

"En fait, l'évolution peut être définie avec précision comme tout changement dans la fréquence des allèles au sein d'un pool génétique d'une génération à l'autre."

- Helena Curtis et N. Sue Barnes, Biologie, 5e éd. 1989 Worth Publishers, p.974

Malheureusement, les définitions communes de l'évolution en dehors de la communauté scientifique sont différentes. Par exemple, dans l'Oxford Concise Science Dictionary, nous trouvons la définition suivante :

Les dictionnaires standards sont encore pires.

"évolution: . la doctrine selon laquelle les formes de vie supérieures sont progressivement sorties des inférieures.." - Chambers

"évolution : . le développement d'une espèce, d'un organisme ou d'un organe de son état d'origine ou primitif à son état actuel ou spécialisé, la phylogénie ou l'ontogenèse" - Webster's

Récemment, j'ai lu une déclaration d'un créationniste qui prétendait que les scientifiques sont malhonnêtes lorsqu'ils parlent d'évolution. Cette personne croyait que l'évolution était déformée au public. Le vrai problème est que le public et les créationnistes ne comprennent pas ce qu'est l'évolution. La définition de l'évolution de cette personne était très différente de la définition scientifique commune et, par conséquent, il était incapable de comprendre ce que signifiait réellement la biologie évolutive. C'est la même personne qui a affirmé qu'on ne pouvait pas "croire" à l'évolution et être encore religieux ! Mais une fois que nous réalisons que l'évolution est simplement « un processus qui entraîne des changements héréditaires dans une population répartie sur plusieurs générations », il semble un peu idiot de prétendre que cela exclut la religion !

Les scientifiques comme moi doivent partager le blâme pour le manque de compréhension publique de la science. Nous devons redoubler d'efforts pour transmettre les informations correctes. Parfois, nous ne réussissons pas très bien, mais cela ne veut pas dire que nous sommes malhonnêtes. D'autre part, le grand public, et les créationnistes en particulier, doivent également travailler un peu plus pour comprendre la science. Lire un manuel aiderait.


Différence entre divers termes évolutifs - Biologie

Les questions à choix multiples suivantes sont des exemples des types de questions auxquelles vous devriez être en mesure de répondre.

Instructions : Répondez aux questions à choix multiples suivantes en choisissant la lettre de la réponse qui représente la meilleure réponse à la question.

66. Lequel des éléments suivants n'est pas une source de variation dans une population ?

  • A. Différences génétiques héréditaires.
  • B. Différences dues à la santé.
  • C. Différences dues à l'âge.
  • D. Différences dues à un accident.
  • E. Aucune des réponses ci-dessus.
  • A. Différences génétiques entre les organismes individuels composant la population.
  • B. Différences héritées entre les organismes individuels composant la population.
  • C. Différences dues à l'alimentation, à la santé, à l'âge ou à un accident qui n'affectent pas la capacité d'un individu à survivre et à se reproduire.
  • D.A et B.
  • E. Aucune des réponses ci-dessus.
  • A. Si tous les organismes étaient les mêmes, toute la population serait vulnérable à des agents pathogènes particuliers, comme les virus.
  • B. Toutes les adaptations évolutives (par exemple l'origine des membres antérieurs) sont le résultat de l'accumulation progressive de différences génétiques entre les organismes au cours du temps géologique.
  • C. Evolution (at the population level) refers to changes in the frequencies of genes in the population over time.
  • D. All of the above.
  • E. None of the above.
  • A. Two children have different eye colors.
  • B. One person is older than another.
  • C. One person has a scar, but her friend does not.
  • D. Todd eats meat, but his brother Rod is a vegetarian.
  • E. None of the above.
  • A. Apu is a tongue roller, but his brother Sanjay is not.
  • B. Marge dies her hair blue.
  • C. Homer inherited baldness from his father's side of the family.
  • D. Patti and Selma have hanging ear lobes.
  • E. Bart is a boy because he has both an X and a Y chromosome.
  • A. Sexual selection occurs during sex.
  • B. Natural selection is a type of sexual selection.
  • C. Sexual selection is a type of natural selection.
  • D. Sexual selection occurs within demes, natural selection does not.
  • E. None of the above.
  • A. Genetic drift does not require the presence of variation.
  • B. Genetic drift does not involve competition between members of a species.
  • C. Genetic drift never occurs in nature, natural selection does.
  • D. There is no difference.
  • E. None of the above.
  • A. Extinctions never occur--there are unexplored parts of the globe where organisms that appear to have gone extinct may still live.
  • B. Extinctions occur when the slow adaptation of organisms over time to their environment is not quick enough to help them respond to changing conditions.
  • C. Extinctions occur at random, they do not reflect God's will.
  • D. Extinctions are due to catastrophic events.
  • E. All of the above.
  • A. Darwin wanted to share his theory as quickly as possible once he returned from his voyage on the Beagle.
  • B. It took twenty years for Darwin to develop a theory.
  • C. Darwin suffered from a number of illnesses.
  • D. Darwin was concerned about the reaction of others to the implications of his theory.
  • E. All of the above.
  • A. With natural selection "picking" is due to the fit of an organism with its environment whereas in artificial selection, the breeder "picks" which organisms will breed.
  • B. Natural selection depends upon the presence of variation, artificial selection does not.
  • C. Natural selection occurs within populations, artificial selection does not.
  • D. There is a limit to how much change can be brought about by natural selection, no such limit exists for artificial selection.
  • E. None of the above.
  • A. When the organisms comprising two populations of a species can no longer interbreed, the flow of genetic material between them stops.
  • B. It is not important from an evolutionary standpoint. The question is based on a false assumption.
  • C. Reproductive isolation increases the mutation rate.
  • D. Reproductive isolation may slow reproduction.
  • E. None of the above.
  • A. The effect of traits on the fitness of an organism can be assessed independently of whether the organism indeed survives .
  • B. It is regarded as a tautology - the question is based on a false assumption.
  • C. Natural selection is true.
  • D. There may be some statements in science that are useful even if they are not falsifiable or refutable in principle.
  • E. A and D.
  • A. Natural selection is also a random process.
  • B. Natural selection is nevertheless a directed process- the likelihood one variant will be favored in a given environment over another is predictable, even if the origin is not.
  • C. There is no possibility God could be involved in this process.
  • D. A, B and C.
  • E. None of the above.
  • A. Scientists recognized that once one thinks about species as populations, rather than individuals, there is no incompatibility between them.
  • B. Mendel's theory was replaced by the mutation theory.
  • C. It was recognized much of the variation we observe in nature is due to recombination, rather than mutation.
  • D. A and C.
  • E. None of the above.
  • A. There are patterns in the fossil record that suggest other species have diverged from a single ancestor species.
  • B. There are biogeographic patterns in the distribution of species, for instance distinct bird species on an island tend to resemble one another, suggesting a common ancestor.
  • C. There are common stages in the early embryological development of organisms representing several distinct vertebrate groups.
  • D. Anatomical structures, such as forelimbs, in different groups appear to be modified versions of structures that might have been present in a common ancestor .
  • E. All of the above.
  • A. They are homologous because they represent modified forms of a trait present in a common ancestor (forelimbs).
  • B. They are analogous because while each carries out the same function (flight), this trait has arisen independently as a result of convergence (i.e. the common ancestor of both did not have a forelimb that allowed it to fly).
  • C. A and B.
  • D. They represent derived homologies.
  • E. None of the above.
  • A. One lion species splits to form two lion species over geological time.
  • B. The same trait evolves independently in two different taxa (e.g. wings in birds and in insects).
  • C. As a result of their activities, humans drive Dodos (a bird species) extinct.
  • D. Over a short period of time, the frequency of a single gene declines from 10 to 8%.
  • E. All of the above.
  • A. Almost all modern reptiles, birds and mammals have forelimbs, a trait they also share with contemporary amphibians.
  • B. The first birds and all their descendant species have feathers, a trait that is unknown in any other group.
  • C. Humans and many insect species have eyes.
  • D. All of the above.
  • E. None of the above.
  • A. The dark form of many moth species has increased in areas darkened by pollution.
  • B. Penicillin resistant forms of bacteria have arisen since the introduction of antibiotics.
  • C. The proportion of left and right bending moths in cichlid fish remains roughly 50:50.
  • D. The last American eagle dies off, leading to the extinction of the species.
  • E. All of the above.
  • A. Male peacocks evolve tail feathers that would appear to make them more rather than less vulnerable to predators.
  • B. Male deer evolve antlers that are not used to defend themselves against predators.
  • C. A bird issues a warning cry that puts it at greater risk of being noticed by a predator.
  • D. Some traits appear to have no adaptive value.
  • E. All of the above.
  • A. The first fish species and every living organism that looks like a fish .
  • B. The first mammal species and all its descendants.
  • C. The first bird species and all its descendants.
  • D. All of the above.
  • E. None of the above.
  • A. Monera .
  • B. Protista.
  • C. Animalae.
  • D. Plantae.
  • E. All of the above.
  • A. Size .
  • B. Complexity .
  • C. Speed of evolutionary processes such as mutation.
  • D. Social interactions.
  • E. None of the above.
  • A. Organisms that look alike may be very distantly related to one another.
  • B. Similarities between two species may be due to common descent, without indicating how closely the two are related to one another.
  • C. A and B only.
  • D. The presence of a shared derived character state is often misleading when it comes to inferring relationships between species .
  • E. A, B, and D.
  • A. Sunfish and dolphins.
  • B. Tree frogs and snakes.
  • C. Vampire bats and birds.
  • D. Bears and whales.
  • E. Robins and turtles.
  • A. Large beak size occurred as a result of mutation in each member of the population.
  • B. The ancestors of this bird species encountered a tree with larger than average sized seeds. They needed to develop larger beaks in order to eat the larger seeds, and over time, they adapted to meet this need.
  • C. Some members of the ancestral population had larger beaks than others. If larger beak size was advantageous, they would be more likely to survive and reproduce. As such, large beaked birds increased in frequency relative to small beaked birds.
  • D. The ancestors of this bird species encountered a tree with larger than average sized seeds. They discovered that by stretching their beaks, the beaks would get longer, and this increase was passed on to their offspring. Over time, the bird beaks became larger.
  • E. None of the above.
  • A. It is possible that in the cave there is a source of pollution that increases the mutation rate for a gene that makes salamanders blind. Over time, due to exposure to this chemical, the members of the population lose their sight.
  • B. Members of the ancestral population that colonized the cave differed in their ability to see. If maintaining the ability to see in the cave was a waste of energy, blind salamanders might actually have more offspring than those who could see.
  • C. There is no way to explain this in terms of natural selection
  • D. The members of this salamander species no longer needed to use their eyes. Over time, due to lack of use, they lost the ability to see.
  • E. None of the above.
  • A. A lion who is successful at capturing prey but has no cubs.
  • B. A lion who has many cubs, eight of which live to adulthood.
  • C. A lion who overcomes a disease and lives to have three cubs.
  • D. A lion who cares for his cubs, two of who live to adulthood.
  • E. A lion who has a harem of many lionesses and one cub.
  • A. She looks among snake fossils for evidence that being forked is a characteristic of the ancestor of this group, but determines no such fossils exist.
  • B. She locates a specimen of a more distantly related snake to see if it has a forked tongue.
  • C. She looks at a representative mammal species to see if it has a forked tongue.
  • D. She flips a coin.
  • E. None of the above.
  • A. A branch splits.
  • B. A branch ends.
  • C. A branch shifts along the X axis.
  • D. A branch shifts along the Y axis.
  • E. None of the above.

You may contact Dave Rudge either by email, by phone (616)-387-2779 or by fax (616)-387-5609.



Commentaires:

  1. Teodor

    Désolé, je voudrais également exprimer mon opinion.

  2. Oles

    Que prévoit-il?

  3. Walfred

    J'ai versé dans cette affaire. Prêt à aider.

  4. Shaktigal

    Message merveilleux et très utile

  5. Ainsworth

    Je pense qu'il a tort. Je suis sûr. Nous devons discuter. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.



Écrire un message